Житомирський апеляційний суд
Справа №293/335/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/456/26
Категорія ст.422-1 КПК України Доповідач ОСОБА_2
01 квітня 2026 року. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №293/335/26 в межах кримінального провадження №1202606160000038 від 18.01.2026 за апеляційною прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.03.2026,
Зазначеною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту. Заборонено ОСОБА_9 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 год. по 05:00 год. наступного дня, з можливістю залишати місце проживання для перебування в укритті під час повітряної тривоги. Покладено на ОСОБА_9 на строк до 15.05.2026 обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, служби; здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримання від спілкування із потерпілими та свідками.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.03.2026 та постановити нову, якою продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів. Суд першої інстанції належно не дослідив обставини та необґрунтовано прийшов до висновку про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 на домашній арешт з покладенням обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, яка вважає що вправі оскаржити ухвалу суду про зміну запобіжного заходу, пояснення обвинуваченого та його захисників, які вважають, що зазначена ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає, дослідивши апеляційні вимоги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно із ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства. Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК законодавча техніка, зокрема в ст.422-1 цього кодексу, якою визначено виключний перелік судових рішень суду, що стосуються запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, згідно змісту ст.422-1 КПК України апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Натомість, дане апеляційне провадження було відкрито за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням відповідних обов'язків, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, тобто судове рішення, яке згідно вимог кримінального процесуального закону не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали суду, на яку, згідно із кримінальним процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, колегія суддів вважає, що в даному випадку, апеляційне провадження було відкрито помилково, а тому в порядку ч.6 ст.9 КПК України необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме закрити апеляційне провадження з підстав подання прокурором апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ст.ст.9 ч.6, 399 ч.4, 422-1 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.03.2026, якою частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 та змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, - закрити з підстав подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді :