печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3085/26-п
23 лютого 2026 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13.01.2026 о 09 годині 25 хвилин у м. Києві по вул. Старонаводницька, 21-в, керуючи автомобілем марки «Ленд Ровер», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, а саме ожеледицю та дорожнього покриття, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого скоїв наїзд на припарковані вздовж дороги автомобіль марки «Рено», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) та автомобіль марки «Ауді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ).
У результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні адвокат Семко В.С. заявив клопотання про повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції м. Києва на доопрацювання у зв'язку з тим, що зі схеми ДТП вбачається, що стан покриття проїзної частини - ожеледиця, а також стоїть відмітка, що наявні недоліки вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП. Однак, працівниками поліції, які здійснювали оформлення вказаної події, не було складено акту обстеження вулично-шляхової мережі, який би зафіксував, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану».
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: схемою дорожньо-транспортної події та письмовими поясненнями.
Відповідно до пункт 2.3 (б) водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.
У данному випадку дослідженні докази прямо та безперечно вказують на необхідність водієм ОСОБА_1 бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, тобто ожеледицю.
Суд звертає увагу, що твердження сторони захисту щодо відмітки проставленої працівниками УПП в м. Києві ДПП в схемі ДТП з приводу наявності недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною її виникнення є безпідставними, оскільки єдиною відміткою, проставленою в схемі ДТП є стан покриття проїзної частини, зокрема, ожеледиця, де працівником поліції зазначено «+», в решті відміток стоїть «-».
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника, - відсутня.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.
Враховуючи вказане, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.
Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.А.Білоцерківець