печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46013/25-ц
"18" березня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Остапчук Т.В.,
при секретарі: Погребняк В.Д
справа № 757/46013/25-ц
за участю:
представника позивача: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача - ОСОБА_4 про забезпечення доказів у цивільній справі № 757/46013/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Французький квартал 2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРЕДСЛАВИНСЬКА - 40» про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди, -
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа з вимогами до Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Французький квартал 2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРЕДСЛАВИНСЬКА - 40» про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні 18.03.2026 року представник позивача оголосив клопотання про витребування доказів. У своєму клопотанні представник позивача просив суд витребувати відомості шляхом забезпечення доказів шляхом їх витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА ДОМОФОН +" (ЄДРПОУ 41374527, адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 6) та Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ФРАНЦУЗЬКИЙ КВАРТАЛ 2" (ЄДРПОУ 42078315, адреса: 01014, м. Київ, вул. М. Бойчука, 41-Б), зобов'язавши їх надати (належним чином завірені паперові копії або електронні файли-витяги на електронному носії):
Повну роздруківку з журналу доступу (Access Log / Door Log) за період з 01 червня 2025 року по 04 листопада 2025 року щодо всіх подій у системі СКД Akuvox, пов'язаних з електронними ключами, виданими на квартиру АДРЕСА_1 ;
Повну роздруківку з системного журналу / журналу дій адміністратора (Audit Trail / System Log) системи СКД Akuvox за період з 15 вересня 2025 року по 19 вересня 2025 року щодо подій блокування/деактивації та технічних змін профілю квартири АДРЕСА_1 , а також подій перезавантаження (reboot), втрати зв'язку (offline), оновлення ПЗ контролера або інших системних помилок, які б свідчили про наявність "технічного збою" СКД в цей період;
Технічний паспорт та інструкцію з експлуатації та адміністрування встановленої моделі системи контролю доступу (СКД) Akuvox; Письмову довідку з відповідями на питання: які конкретно технічні дії здійснювалися в інтерфейсі (або апаратній частині) СКД 17.09.2025 для "відновлення доступу"? Чи замінювалось обладнання, чи виконувалось фізичне "перепідключення", чи зміна статусу відбулась програмним шляхом в інтерфейсі адміністратора?
Письмову інформацію та засвідчені копії документів (наказ про прийняття на роботу, посадова інструкція, договір тощо), що підтверджують повноваження співробітника ОСОБА_3 станом на 17.09.2025;
Облікові технічні документи (акти, наряди) про виконання будь яких ремонтних робіт в електронних/електричних системах будинку для "відновлення доступу", здійснені техніками чи адміністраторами 17.09.2025
Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши доводи сторони позивача, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.
Положенням ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відповідно до частин 1-2 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстава припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання його згодом стане неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування або огляд за їх місцезнаходженням. Згідно з ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим; справа, для якої потрібні ці докази. Частина 3 статті 116 ЦПК України встановлює, що заява про забезпечення доказів може бути подана як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи. Суд зауважує, що в клопотанні не наведено причин та обставин, які б були об'єктивно непереборними, та не залежали від волевиявлення сторони позивача та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання клопотання про забезпечення доказів, та які б були підтвердженні належними доказами. Відповідно до положень процесуального законодавства України, забезпечення доказів допускається у разі, якщо є підстави вважати, що подання необхідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Разом з тим, заявником не наведено належних та допустимих доводів, які б свідчили про існування реальної загрози втрати відповідних доказів або неможливості їх подання у майбутньому. Зокрема, стороною не доведено, з яких саме причин необхідне застосування такого заходу забезпечення доказів, не обґрунтовано ризиків їх втрати чи зміни, а також не надано доказів на підтвердження зазначених обставин. Фактично доводи заяви зводяться до припущень та не підтверджуються жодними належними доказами. Таким чином, клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає залишенню без задоволення. Керуючись статтями 43, 83, 258-260, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву представника позивача - ОСОБА_4 про забезпечення доказів у цивільній справі № 757/46013/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Французький квартал 2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРЕДСЛАВИНСЬКА - 40» про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Т.В.Остапчук