Справа № 489/9477/25
Номер провадження 2/489/544/26
про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду
02 квітня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про визнання права користування земельною ділянкою в порядку правонаступництва ,
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
відповідач 2: Миколаївська міська рада,
встановив
На розгляді в Інгульському районному суді м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою в порядку правонаступництва.
26.02.2026 від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про встановлення факту користування земельною ділянкою. Просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №489/9477/25.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про об'єднання та вказала, що вирішення даного питання необхідно покласти на розсуд суду.
Представник відповідача Миколаївської міської ради в судове засідання не з'явився.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Статтею 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Як слідує з матеріалів справи, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Миколаївської міської ради про встановлення факту користування земельною ділянкою ухвалою суду від 16.03.2026 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Станом на час проведення підготовчого судового засідання у справі 02.04.2026 ОСОБА_2 недоліки не усунуто, вимоги ухвали від 16.03.2026 не виконано.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 червня 2023 року в справі № 459/1490/21 (провадження № 61-12807 св 22) вказано, що: «відповідно до частин першої, другої та третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
У пунктах 43, 44 постанови від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред'явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов'язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.
Суд враховує, що провадження у справі відкрито ухвалою від 28.11.2025 та призначено підготовче судове засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Таким чином, станом на 02.04.2026 строк визначений ст. 189 ЦПК України сплинув, а відповідач не усунув недоліки зустрічного позову.
Суд зазначає, що ОСОБА_2 не виконано вимоги ухвали від 16.03.2026 та не усунуто недоліки позовної заяви, що унеможливлює вирішення питання про прийняття такої позовної заяви до розгляду та об'єднання її вимог з первісним позовом.
Аналізуючи матеріали справ №489/9477/25 та №489/9477/25, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про об'єднання вимог за зустрічним позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою з первісними вимогами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою в порядку правонаступництва.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про об'єднання справ в одне провадження необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні виконано завдання підготовчого провадження, що передбачені ст. 189 ЦПК України, у зв'язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд
ухвалив
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про об'єднання вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Миколаївської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою з первісними вимогами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою в порядку правонаступництва.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом про визнання права користування земельною ділянкою в порядку правонаступництва , позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , Миколаївська міська рада.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2026 року о 10:00 в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Кокорєв