10.04.2026 м. Дніпро Справа № 908/781/26
Центральний апеляційний господарський суд в особі судді Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач у справі), перевіривши матеріали апеляційної скарги Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім'я ікони Божої Матері «ЦІЛИТЕЛЬНИЦЯ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.04.2026 у справі з розгляду заяви Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім'я ікони Божої Матері «ЦІЛИТЕЛЬНИЦЯ» про забезпечення позову до пред'явлення позову,
До Господарського суду Запорізької області надійшла заява Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім'я ікони Божої Матері «ЦІЛИТЕЛЬНИЦЯ» про забезпечення позову до пред'явлення позову, у якій заявник просив суд на підставі ст.ст.136-140 ГПК України вжити заходи забезпечення майбутнього позову Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім'я ікони Божої Матері «ЦІЛИТЕЛЬНИЦЯ» у виді заборони Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунальному некомерційному підприємству «МІСЬКА ЛІКАРНЯ ЕКСТРЕНОЇ ТА ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ» Запорізької міської ради вчиняти будь які дії, спрямовані на виконання будівельних, ремонтних, монтажних робіт, робіт по реконструкції або іншій зміні характеристик або функціонального та цільового призначення нежитлових приміщень №№ 99, 100, 101 літ.А-6, А2, загальною площею 89,3 кв.м., розташованих за адресою м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 80, до розгляду судом справи по суті.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.04.2026 заяву Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім'я ікони Божої Матері «ЦІЛИТЕЛЬНИЦЯ» про забезпечення позову до пред'явлення позову у справі № 908/781/26 залишено без задоволення.
До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім'я ікони Божої Матері «ЦІЛИТЕЛЬНИЦЯ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.04.2026 у даній справі, з вимогами скасувати вищезазначену ухвалу та ухвалити нове рішення про задоволення заяви Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім'я ікони Божої Матері «ЦІЛИТЕЛЬНИЦЯ» про забезпечення позову, поданої до пред'явлення позову.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та долучені документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Пунктом 3 ч.2 вказаної статті передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно з ч.2 ст.139 ГПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
Виходячи зі змісту вищезазначених норм, враховуючи, що заявник звернувся до суду першої інстанції із заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову, при оскарженні ухвали за наслідками розгляду вказаної заяви, у апеляційній скарзі підлягають зазначенню повні найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
В порушення вказаної норми, апелянт не вказав таких відомостей в апеляційній скарзі.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду, визначено Законом України "Про судовий збір", ч.1 ст.4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.
Враховуючи, що апелянтом оскаржується в апеляційному порядку ухвала суду, розмір судового збору за її подання становить 3328,00 грн (один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026).
Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд», розмір судового збору, який належить сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі, становить 2662,40 грн (3328,00 грн * 0,8).
Однак, як вбачається з долученої до апеляційної скарги квитанції про сплату № 0607-5955-6695-2389 від 06.04.2026, при зверненні до апеляційного суду апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2496,00 грн. Отже, розмір недоплати складає 166,40 грн (2262,40 грн - 2496,00 грн).
Крім того, п.3 ч.3 ст.258 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.
В порушення вимог вказаної норми, апелянтом не долучено доказів направлення апеляційної скарги з додатками особам, які набудуть статусу учасників справи (ані засобами поштового зв'язку, ані засобами підсистеми ЄСІКС "Електронний суд").
Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім'я ікони Божої Матері «ЦІЛИТЕЛЬНИЦЯ» без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду апеляційної скарги, у якій належить вказати повні найменування осіб, які можуть набути статусу учасників справи, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди, долучити докази сплати судового збору у розмірі недоплаченої суми, а також докази направлення апеляційної скарги з додатками особам, які можуть набути статусу учасників справи з урахуванням положень ст.42 ГПК України.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім'я ікони Божої Матері «ЦІЛИТЕЛЬНИЦЯ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.04.2026 у справі № 908/781/26 залишити без руху.
Надати Релігійній громаді Української Православної Церкви при храмі на ім'я ікони Божої Матері «ЦІЛИТЕЛЬНИЦЯ» 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.
Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.Ю.Демчина