Справа №523/22258/25
Провадження №1-кс/523/3411/26
09 квітня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 62025150020002901 від 17.07.2025 року відносно ОСОБА_4
25.03.2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 24.10.2025 року у кримінальному провадженні № 62025150020002901 від 17.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.
Скарга мотивована тим, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням не відноситься до підслідності слідчих органів Державного бюро розслідувань, а також відсутністю належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, що свідчить про необґрунтованість підозри.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вказану скаргу, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надіслала на пошту суду письмові заперечення, зокрема в яких просила провести розгляд скарги за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, тому суд розглядає скаргу без їх участі.
Дослідивши матеріали скарги, суд встановив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування № 62025150020002901 від 17.07.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.
Згідно повідомлення про підозру від 24.10.2025 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Згідно ч. 10 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником
Відповідно до ст.276-278 КПК України повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов'язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.
Письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ст.98 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. На переконання суду на стадії досудового розслідування саме слідчий та прокурор мають повноваження на оцінку доказів, щодо кваліфікації дій підозрюваного. Суд же відповідно до ст.368 КПК України таке питання вирішує при ухваленні вироку.
Як було встановлено в ході розгляду скарги порядок вручення повідомлення про підозру було дотримано, адже воно було вручено особисто ОСОБА_4 , воно складено і вречено належним суб'єктом, а саме слідчим який на час повідомлення 24.10.2025 мав відповідні повноваження у вказаному кримінальному провадженні, тест повідомлення про підозру містить всі відомості передбачені ст.277 КПК України.
Мотиви скаржника стосовно неналежного суб'єкта складання, погодження, вручення та повідомлення про підозру, то вказані доводи спростовані копією постанови про визначення підсудності від 24.11.2025 року за СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області яка свідчить про наявність повноважень на час повідомлення про підозру 24.10.2025 року.
Що стосується необґрунтованості підозри ОСОБА_4 , вважаю, що слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 було повно та всебічно досліджено матеріали відповідно до яких підозрюваному ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, зокрема і що стосується обґрунтованості підозри, крім того, вказане питання також досліджувалось судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі адже підстав для скасування повідомлення про підозру слідчим суддею не встановлено, а доводи захисту можуть слугувати підставою для виправдання ОСОБА_4 або для перекваліфікації його дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277,303-307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру від 24.10.2025 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1