Справа № 522/15160/20
Провадження № 1-кп/522/1612/26
07 квітня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018160000001152 від 10.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ),
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси після касаційного перегляду перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42018160000001152 від 10.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України шляхом застосування аналогії, або на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 10.12.2018 року з кримінального провадження №42014160000000101 від 12.03.2014 року, виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України та зареєстровано в ЄРДР за №42018160000001152 від 10.12.2018 року.
10.12.2018 року були внесенні відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 КК України, кримінальне провадження №42018160000001155, за ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження №42018160000001156, за ч. 3 ст. 358 КК України, кримінальне провадження №42018160000001157. Вказані кримінальні провадження були об'єднанні з кримінальним провадженням №42018160000001152 та їм був присвоєний номер №42018160000001152.
31.05.2017 року ОСОБА_3 в рамках кримінального №42014160000000101 від 12.03.2014 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.
10.12.2018 року та 11.02.2019 року ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №42018160000001152 було повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри, з урахуванням додаткових кримінальних проваджень, відомості по яким були внесені до ЄРДР 10.12.2018 року, тобто після 16.03.2018 року.
Крім того, захисник зазначив, що згідно з ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочате розслідування, з якого виділенні окремі матеріали, а у провадженні, в якому об'єднанні матеріали кількох досудових розслідувань - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Таким чином, на думку захисника, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018160000001152 від 10.12.2018 року необхідно обчислювати з дня повідомлення про підозру ОСОБА_3 , тобто з 31.05.2017 року.
Також у своєму клопотанні захисник посилається на те, що у кримінальному провадженні №42014160000000101 строк досудового розслідування неодноразово зупинявся та відновлювався на підставі постанов прокурорів, та з урахуванням цього строк досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 209 КК України, закінчився 14.03.2019 року.
При цьому, захисник зазначає, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 року, якою було скасовано постанову прокурора від 19.02.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014160000000101, з посиланням на порушення прав ОСОБА_3 , яку прокурором не було оскаржено, яка набрала законної сили та є обов'язковою до виконання.
Також зазначив, що рішенням Генеральної прокуратури України було відмовлено процесуальному керівнику в продовженні строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014160000000101, зокрема, й з підстав закінчення строків досудового розслідування в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 209 КК України, у зв'язку з чим вважає, що подальші прийняті органом досудового розслідування процесуальні рішення та виконані процесуальні дії здійснено поза межами строків досудового розслідування в порушення вимог ч. 2 ст. 113 КПК України.
На думку захисника, відсутність такої процесуальної процедури (процесуальної норми) стосовно ОСОБА_3 для можливості закриття кримінального провадження по кримінальним провадженням, відомості по яким були внесені до 16.03.2018 р. є правовою підставою для застосування аналогії закону.
Оскільки з 16.03.2018 р. ця прогалина була усунута шляхом внесення п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слід констатувати, що згідно ч.6 ст.9, ст.8 КПК України ця процесуальна норма повинна бути застосована не напряму, а за аналогією закону до тих кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_3 відомості за якими були внесені до 16.03.2018 р.
Як зазначає захисник, застосування п.10 ч.1 ст.284 КПК України, як процесуальної аналогії закону, до кримінального провадження №42018160000001152 в жодному випадку не обмежить процесуальних прав учасників процесу.
Крім того, як стверджує захисник, існує конкретна ситуація по кримінальному провадженню №42018160000001152, коли ОСОБА_3 не набув статусу обвинуваченого (підсудного) внаслідок закінчення строків досудового розслідування і ця можливість застосувати процесуальну процедуру для надання ОСОБА_3 статусу обвинуваченого (підсудного) для сторони обвинувачення безповоротно втрачена внаслідок закінчення строків досудового розслідування. Відтак, ОСОБА_3 є невинуватою особою і його фундаментальні права підлягають захисту шляхом закриття кримінального провадження стосовно нього.
З урахуванням викладених обставин правовою процесуальною підставою для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 і яка діяла на час внесення первісних відомостей до ЄРДР, на думку захисника, є закриття кримінального провадження у зв'язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_3 складів кримінальних правопорушень (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Від прокурора надійшли заперечення на клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування, на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В своїх запереченнях прокурор зазначає, що вказане клопотання є необґрунтованим, захисником використано норму, яка не підлягає застосуванню у вказаному кримінальному провадженні, оскільки до кримінальних проваджень, які розпочаті з 16.03.2018 року застосовуються положення ст. 219 КПК України без змін, що внесенні Законом №2147-VIII, а кримінальне провадження №42018160000001152 від 10.12.2018 року є виділеним з кримінального провадження №42014160000000101 від 12.03.2014 року, тобто в розумінні положень ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділене окремі матеріали, а у провадженні в якому об'єднанні матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалось раніше, тобто 12.03.2014 року.
На думку прокурора, об'єднання в одному кримінальному провадженні матеріалів досудових розслідувань вважаються такими, що розпочаті в день початку первинного розслідування, незалежно від їх подальшого виділення чи об'єднання.
Таким чином, на думку прокурора, днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018160000001152 від 10.12.2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, як і всіх інших частин цього провадження, є 12.03.2014 року, що виключає застосування до цього провадження, як в цілому так і в окремих його частинах положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Також сторона обвинувачення звертає увагу, що конкретно у даному кримінальному провадженні Верховний Суд вже висловився у своєму рішенні з приводу неможливості застосування положень п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України.
Щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прокурор зазначає, що це на стадії підготовчого судового засідання не передбачено ані нормою яка визначає процедуру підготовчого судового засідання, ані нормою яка передбачає підстави для закриття кримінального провадження.
На думку прокурора, фактично захист пропонує суду без судового розгляду ухвалити вже на цій стадії виправдувальний вирок, що жодним чином не корелюється з положеннями ст. 370 КПК України, відтак, пропозиція захисту закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є незаконною.
Представник потерпілої особи ОСОБА_5 підтримав позицію прокурорів та просив відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття провадження стосовно ОСОБА_3 на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об'єднані матеріали кількох досудових розслідувань, день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Так, в постанові Верховного Суду від 09.04.2024 року (справа №15160/20, провадження №51-3844км23), винесеної у даному кримінальному провадженні, зазначено, що оскільки п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесенні до ЄРДР до 16.03.2018 року, тому підстави для закриття цього кримінального провадження за правилами, встановленими вказаним пунктом, відсутні.
Крім того, судом ще не були дослідженні докази у вказаному кримінальному провадженні, яке наразі перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
Слід зауважити, що відповідно до вказаної постанови Верховного Суду, кримінальні провадження, які були внесенні до ЄРДР до 16.03.2018 року, не підлягають закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Такі провадження передаються у суд навіть після закінчення строку досудового розслідування, однак суд досліджує лише ту доказову базу, яка була здобута стороною обвинувачення у межах строку досудового розслідування, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, на підставі чого ухвалює судове рішення у відповідному провадженні.
Щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу, якими є відсутність події кримінального правопорушення та відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалення виправдовального вироку на стадії підготовчого судового засідання не передбачено нормами чинного законодавства.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №42018160000001152 від 10.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України слід відмовити через його передчасність.
Керуючись ст. 110, 284, 309, 314, 315, 372, 376 КПК України,
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №42018160000001152 від 10.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 10.04.2026 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду №133.
Суддя ОСОБА_1