09 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 331/408/25
провадження № 51-1300 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2026 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області в порядку ст. 34 КПК України.
Подання мотивовано тим, що в Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 на вирок Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2026 року.
Мотиви Суду
Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається
на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 на вирок Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2026 року.
Однак під час автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів виявилося неможливим через відсутність необхідної кількості суддів.
До судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду входять усього троє суддів, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не мають права брати участь у розгляді цієї справи відповідно до ст. 76 КПК України, оскільки вже брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути провадження у суді апеляційної інстанції, Суд, керуючись ст. 34 КПК України, вважає за необхідне подання Запорізького апеляційного суду задовольнити, а матеріали - направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Дніпровського апеляційного суду.
З цих підстав Суд постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 на вирок Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2026 року направити із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3