09 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 757/5416/25-к
провадження № 51-1299 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2024 року за № 12024100060001701, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Печерського районного суду м. Києва до Рахівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 34 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, встановлених ст. 32 КПК України. Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, вчинено у селищі Ясіня Рахівського району Закарпатської області, а тому розгляд має здійснювати Рахівський районний суд Закарпатської області.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Вказаною статтею також передбачено, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти передбачену диспозицією кримінально-правової норми ознаку об'єктивної сторони складу злочину, яка характеризує певну територію, де суб'єкт, під час перебування на ній, вчинив передбачену кримінальним законом дію або бездіяльність.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинених щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Злочин, передбачений ст. 332 КК України, вважається закінченим у момент, коли виконано відповідні дії, зокрема, переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення через державний кордон України, керівництво такими діями чи сприяння вчиненню цих дійпорадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.
Обвинуваченому ОСОБА_5 інкриміновано вчинення різних дій, які складають об'єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, які до того ж розмежовані у часі, вчинені у співучасті, за різних обставин, щодо кількох осіб, а тому чітко встановити місце та час вчинення злочину неможливо.
Обвинувальний акт складено слідчим СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві (за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30), затверджено прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 5) та направлено до Печерського районного суду м. Києва.
За таких обставин, підстав для направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у тому числі і до Рахівського районного суду Закарпатської області, Суд не вбачає.
Колегія суддів, керуючись статтями 32, 34 КПК України, вважає за необхідне клопотаннязахисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.
З цих підстав Суд постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2024 року за № 12024100060001701, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3