02 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 761/7767/23
провадження № 51-1154ск26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно нього,
встановив:
У касаційній скарзі викладено порушення, які, на думку скаржника, допущені у справі № 761/7767/23 стосовно нього.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4, 5 ч. 2 та частин 3, 5 цієї статті.
Так, пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Частина 1 ст. 438 КПКвстановлює, що підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Особа, яка подає касаційну скаргу, заперечуючи законність судових рішень, має конкретно вказати у чому полягають допущені, на її думку, порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування чи зміни оспорюваного судового рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Автор скарги вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно не урахував зазначені у обвинувальному акті пом'якшуючі обставини, передбачені ст. 66 КК, що призвело до незаконності та необґрунтованості рішень судів обох інстанцій, однак не зазначає, у чому полягає істотність порушень вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення в контексті цих обставин, ураховуючи те, що суд призначив касатору покарання у нижній межі, передбаченій санкцією інкримінованої йому частини статті КК. Зважаючи на це, не зрозуміло вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
До того ж, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак, подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Разом з тим, усупереч приписам ч. 5 ст. 427 КПК,засуджений оскаржуючи, у тому числі, ухвалу суду апеляційної інстанції, до касаційної скарги не додав копії оскаржуваної ухвали для можливості перевірки її доводів Судом.
З огляду на викладене, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування рішення, а також уточнити та конкретизувати доводи своєї касаційної скарги.
У зв'язку із вищевикладеним за наявності підстав, засудженому потрібно подати касаційну скаргу в новій редакції, взявши до уваги зазначене у цьому рішенні.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3