Справа №760/33312/25 2/760/4223/26
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
09 квітня 2026 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Боса Ірини Вадимівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 034» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін.
08.04.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме просить витребувати у ТОВ «Шериф-Пульт 034»: журнали подій (логи) пункту централізованого спостереження (ПЦС) щодо об'єкта відповідача за період дії договору, зокрема листопад-грудень 2023 року; дані щодо поставки та зняття об'єкта з охорони (включаючи дату, час та ініціатора дій); журнали сигналів «тривога» із зазначенням дати та часу сигналу, причини спрацювання, дій оператора, інформації про реагування; журнали реагування груп швидкого реагування (ГШР), зокрема факти виїзду екіпажів, час виїзду екіпажів, час виїзду та прибуття, результати реагування; дані GPS-моніторингу екіпажів ГШР щодо виїздів на об'єкт відповідача; аудіо записи телефонних розмов між представниками позивача та відповідачем, на які позивач посилається як на підставу відміни сигналів «тривога»; диспетчерські записи та інші внутрішні документи, що підтверджують факт обробки сигналів «тривога» та прийняття рішень щодо реагування.
В обгрунтування зазначає, що у межах розгляду даної справи позивач посилається на факт належного надання охоронних послуг. Разом з тим, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували зазначені обставини, позивачем суду не надано.
Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, зазначає наступне.
Частини 1, 2 ст.76 ЦПК України встановлюють, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).
Частинами 1, 2 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Так, у клопотанні не зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Виходячи з предмету спору та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню також за відсутності належного обґрунтування підстав для витребування доказів.
Керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України,-
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Боса Ірини Вадимівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 034» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вікторія КИЦЮК