09 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 932/7089/22
провадження № 61-3542ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
13 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у зазначеній вище справі.
Верховний Суд ухвалою від 19 березня 2026 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.
Станом на 09 квітня 2026 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 19 березня 2026 року недоліки не усунув.
В матеріалах касаційного провадження міститься повідомлення про доставлення електронного листа, яким підтверджується вручення ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від 19 березня 2026 року - 21 березня 2026 року.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Грушицький