09 квітня 2026 р.Справа № 440/10900/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в додатковій постанові (скороченому рішенні) Другого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 по справі № 440/10900/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 по справі № 440/10900/24
за позовом ОСОБА_1
до Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області
про визнання протиправними та скасування постанов,
Додатковою постановою (скороченим рішенням) Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2026 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови - задоволено частково.
Ухвалено додаткову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу та понесені судові витрати за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги.
Колегія суддів встановила, що у вказаній додатковій постанові (скороченому рішенні) допущено арифметичну помилку.
На підставі частині 2 статті 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описок у судовому рішенні, враховуючи таке.
Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.
З матеріалів справи, колегія суддів встановила, що позивач при зверненні до суду першої інстанції сплатила судовий збір у розмірі 1280,00 грн та 908,40 грн за подання заяви про забезпечення позову, яка була задоволена судом першої інстанції та не оскаржувалася до суду апеляційної інстанції, а при зверненні до суду апеляційної інстанції позивач сплатила судовий збір у розмірі 1536,00 грн.
Тобто, при розгляді справи позивачем сплачено судовий збір всього у розмірі 3724,40 грн, а не 8896,41 грн, як помилково вказано у додатковій постанові (скороченому рішенні).
Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав виправлення описок у судовому рішенні.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описки в додатковій постанові (скороченому рішенні) Другого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 по справі №440/10900/24 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов, а саме: виправити арифметичну помилку, допущену у його резолютивній частині, вказавши правильну суму понесених судових витрати за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги усього у розмірі "3724,40 (три тисячі сімсот двадцять чотири) грн 40 коп." замість помилково вказаної "8896,41 (вісім тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн 41 коп.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.