справа №380/5431/26
09 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ( адреса: вул. Чупринки, 85,м. Львів,Львівська обл., Львівський р-н,79057) (далі - відповідач 1), Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (адреса: вул. Галицька, 21,м. Львів,Львівська обл., Львівський р-н,79057) (далі - відповідач 2), в якому просить :
- визнати протиправними дії Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, які полягають у ненаданні позивачу " Акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду";
- визнати протиправними дії Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, які полягають у відсутності належного контролю за роботою Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, що сприяє невиконанню посадових обов'язків працівниками відділу, поширенню відписок, які становлять реальну загрозу життю соціально незахищеним особам з інвалідністю;
- зобов'язати Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради надати позивачу , особі з інвалідністю 1 групи, який потребує постійного стороннього догляду " Акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду" за результати проведеного зазначеним підрозділом соціального захисту комісійного обстеження .
Ухвалою від 31.03.2026 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
06.04.2026 на електронну адресу суду ОСОБА_1 надіслав Клопотання №2/1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Однак, подане клопотання не містить підпису заявника та не підписане кваліфікованим електронним підписом.
Згідно із ч.ч.7,8 ст.44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За правилом ч.6 ст.18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Отже, фізична особа в силу вимог процесуального закону не зобов'язана реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22, законодавець допустив подання фізичною особою (за виключенням адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб) нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документа через підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет", або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.
Разом з тим, позивач подав клопотання в електронній формі з використанням електронної адреси, однак без засвідчення кваліфікованим електронним підписом.
Відтак, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подане позивачем в електронній формі, не можна вважати таким, що підписане заявником, оскільки воно було направлене на електронну поштову адресу суду без підписання кваліфікованим електронним підписом.
З урахуванням наведеного суд повертає клопотання ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ст. 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Морська Г.М.