про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
09 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2284/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії
08 квітня 2026 року адвокат Гладченко Ірина Сергіївна ( ордер Серія АХ № 1338404) в інтересах ОСОБА_1 звернулася через Електронний суд до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить :
1.Визнати протиправною бездіяльність Ужгородського відділу державної виконавчої
служби в Ужгородському районі Закарпатської області ( код згідно з ЄДРПОУ 35045464 , юридична адреса : площа Ш.Петефі 14 , оф.57 , місто Ужгород Закарпатська область , 88018 ) щодо невчинення дій по зняттю арешту з усього невизначеного майна - нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладеного постановою від 18 квітня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції на підставі виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 1-712\146\12 , виданого 09 березня 2012 року, номери записів обтяжень : 55129241 від 18 квітня 2012 року , 55129768 від 18 квітня 2012 року , 22533149 від 18 квітня 2012 року , 12409311 від 18 квітня 2012 року в межах виконавчого провадження ВП № 31849489 .
2. Зобов'язати Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському
районі Закарпатської області ( код згідно з ЄДРПОУ 35045464, юридична адреса : площа Ш.Петефі 14 , оф.57 , місто Ужгород Закарпатська область, 88018 ) вчинити дії щодо зняття арешту з усього невизначеного майна - нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладеного в межах виконавчого провадження ВП № в межах виконавчого провадження ВП №31849489 постановою державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 18 квітня 2012 року на підставі виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 1-712\14612, виданого 09 березня 2012 року , номери записів обтяжень 55129241 від 18 квітня 2012 року , 55129768 від 18 квітня 2012 року , 22533149 від 18 квітня 2012 року , 12409311 від 18 квітня 2012 року та виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо арешту нерухомого, невизначеного всього майна, належного ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційні номери обтяжень 55129241 від 18 квітня 2012 року, 55129768 від 18 квітня 2012 року , 22533149 від 18 квітня 2012 року , 12409311 від 18 квітня 2012 року.
Заяву обгрунтовує тим , що Позивач ОСОБА_1 є власником нерухомого майна: 1/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями , розташованого в АДРЕСА_1 , належної йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом , зареєстрованого за № 2-414, посвідченого державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори 21.05.2024 року, 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями , розташованого в АДРЕСА_1 , належної на підставі свідоцтва про право власності, ЯЯЯ
048290, виданого 27.12.2004 року Великодобронською сільською радою , на підставі рішення виконавчого комітету Великодобронської сільської ради від 29.11.2004 року за № 100 , 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер 2124880900:11:011:0188 , площа(га): 0.25 га , належної на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за № 2-415, посвідченого державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори 21 травня 2024 року .
Належність вказаного майна позивачу на праві особистої приватної власності підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом , свідоцтвом про право власності , Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно довідка № № 469154565 від 20 березня 2026 року щодо суб'єкта - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 469154565 від 20 березня 2026 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна , належного ОСОБА_1 .
25 березня 2026 року адвокат Гладченко І.С., представник боржника ОСОБА_1 звернулась з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження , в якому накладений арешт на майно ОСОБА_1 27 березня 2026 року на адресу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гладченко І.С. надійшла відповідь начальника Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області , зі змісту якої
вбачається , що в межах виконавчого провадження ВП 31849489 з примусового виконання виконавчого листа № 1-712\146/12 , виданого 09 березня 2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про конфіскацію в дохід держави всього майна засудженого ОСОБА_1 державним виконавцем було накладено арешт на все нерухоме майно боржника на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 квітня 2012 року , 27 вересня 2012 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції від 21 квітня 1999 року ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в подальшому вказаний документ на примусове виконання до відділу не пред'являвся , станом на 27 березня 2026 року на примусовому виконанні не перебуває, виконавче провадження є вже знищеним, одначасно до відповіді додані постанови в межах даного виконавчого провадження , що містяться в АСВП.
30 березня 2026 року адвокат Гладченко І.С. , представник боржника ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області з заявою про скасування арешту майна ОСОБА_1 , накладеного постановою від 18 квітня 2012 року в межах виконавчого провадження ВП 31849489 з примусового виконання виконавчого листа № 1- 712\146/12 , виданого 09 березня 2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
02 квітня 2026 року листом начальник Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області відмовив у задоволенні заяви про скасування арешту майна , належного ОСОБА_1 , пославшись на відсутність підстав для зняття арешту з майна.
Вивчиши матеріали позову, суд констатує наступне.
Стаття 174 КПК України містить наступне:
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У відповідності до статті 74 ЗУ "Про виконавче провадження " рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 170 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. 4. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. 5. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Отже, позивачу з даним позовом необхідно звернутися до Ужгородського міськрайонного суду , який видав виконавчий документ.
Керуючись статями 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,-
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів.
Суддя З.Б.Плеханова