08 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/9792/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
секретаря судового засідання - Дерлі І.І.
за участю представників учасників:
позивача - Ратич Х.О.
відповідача - Литвиненко Ю.А.
третьої особи - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 (у складі колегії суддів: Мальченко А.О. (головуючий), Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 (суддя Васильченко Т.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РВС"
до Київської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання договору укладеним
Короткий зміст та підстави позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "РВС" (далі - Позивач, ТОВ "РВС") 07.08.2025 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі - Відповідач, Рада, Скаржник) про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч рішенню Ради від 21.11.2024 про надання в оренду спірної земельної ділянки строком на 10 років та не дивлячись на виконання ТОВ "РВС" всіх вимог вказаного рішення задля укладення договору оренди землі, останній Відповідачем не підписано, у зв'язку з чим Позивач просить визнати такий договір укладеним у судовому порядку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 до участі у розгляді справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент).
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 позовну заяву ТОВ "РВС" задоволено та визнано укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "РВС" та Київською міською радою договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:046:0032 загальною площею 0,4183 га з цільовим призначенням 02.10 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення, строком на 10 років з дня набрання чинності рішенням суду (далі - Договір).
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судові рішення мотивовані встановленими обставинами невжиття Відповідачем та Департаментом у встановлений законом строк заходів щодо організації підписання Договору та його нотаріального посвідчення на виконання рішення Ради №391/10199 від 21.11.2024 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "РВС" земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на вул. Героїв Дніпра, 2-А в Оболонському районі міста Києва".
За висновками судів попередніх інстанцій, наведене суперечить нормам статті 14 Конституції України, статей 373 Цивільного кодексу України, статей 1, 83, 93, 116, 122 Земельного кодексу України, статей 2, 16 Закону України "Про оренду землі", рішенню самої ж Ради від 20.04.2017 №241/2463, яким затверджено Порядок дій Київської міської ради та особи, якій надано земельну ділянку в оренду, встановлено порядок набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві (далі також Порядок № 241/2463).
Також суди дійшли висновку про погодження сторонами істотних умов договору оренди, оскільки Департаментом надано проект Договору Позивачу, а останнім підписано його без зауважень та розбіжностей. Суди також зазначили про відсутність у Ради зауважень до змісту проекту Договору.
За результатами вирішення спору суди виснували, що, прийнявши рішення про передачу земельної ділянки в оренду, орган місцевого самоврядування (Відповідач) зобов'язаний діяти добросовісно та послідовно у реалізації цього рішення, у тому числі вжити заходів для підписання та нотаріального посвідчення договору оренди; у свою чергу Позивач, як особа, яка добросовісно виконала вимоги, встановлені у рішенні власника про передачу земельної ділянку в оренду, має законодавчо передбачене право укласти договір оренди.
Суди зважили на те, що безпідставна бездіяльність чи відмова від підписання та нотаріального посвідчення Договору після погодження його істотних умов і прийняття відповідного рішення свідчить про недобросовісну поведінку Ради, що суперечить вимогам статті 3 Цивільного кодексу України, оскільки орган місцевого самоврядування, діючи як власник земельної ділянки, мав обов'язок добросовісно завершити процедуру укладення договору, а саме організувати його підписання та нотаріальне посвідчення.
З огляду на те, що рішення Ради від 21.11.2024 № 391/10199 є чинним, у передбаченому законом порядку не скасовано та не визнано незаконним, суди зазначили, що воно підлягає обов'язковому виконанню (зокрема і органом, що його ухвалив), а відтак відмова або/та зволікання Відповідача у його реалізації є неправомірним ухиленням від виконання акту органу місцевого самоврядування.
Рада не погодилася з такими судовими рішеннями та скористалася правом їх касаційного оскарження.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи
Касаційне провадження у справі відкрито 19.03.2026 на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
У своїй касаційній скарзі Рада просить Суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Підставами касаційного оскарження Відповідач визначив відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах приписів пунктів 7.4-7.5 Порядку набуття права на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463, згідно з яким "вжиття заходів щодо організації підписання договору оренди земельної ділянки та його нотаріального посвідчення може здійснюватися патронатною службою спільно з Департаментом земельних ресурсів лише після узгодження із зацікавленою особою (орендарем) істотних умов договору, але не виключає звернення з цією метою до нотаріуса і іншої сторони договору (орендаря), заздалегідь попередивши письмово орендодавця про прийняття запропонованих умов договору".
Тобто, хоча у тексті касаційної скарги Скаржник і зазначає про пункти 7.4 та 7.5 Порядку № 241/2463, проте фактично цитує лише пункт 7.5, а обґрунтовуючи її, зазначає про відсутність у Позивача підстав для звернення до нотаріуса для підписання Договору з посиланням виключно на пункт 7.5 Порядку.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "РВС" просить Суд залишити судові рішення у справі без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. При цьому Позивач зазначає про наявність висновку суду касаційної інстанції про порядок застосування вказаного Скаржником нормативного акта і про правильне його застосування судами попередніх інстанцій у цій справі. Також ТОВ "РВС" вказує на недобросовісність поведінки Ради з огляду на проект рішення від 27.03.2025 про відкликання свого Рішення від 21.11.2024 та звертає увагу Суду, що вказаний проект до цього часу на розгляд сесії не виносився та не розглядався.
Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
Як вбачається з матеріалів справи, Позивачу на підставі свідоцтва про право власності від 23.04.2013 належить об'єкт нерухомого майна загальною площею 1576,3 кв. м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 2-А.
Суди встановили, що вказаний об'єкт нерухомості розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:046:0032 загальною площею 0,4183 га з цільовим призначенням 02.10 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі 20.12.2021.
01.08.2024 ТОВ "РВС" звернулося до Ради з заявою про передачу йому в оренду на 15 років земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на вул. Героїв Дніпра, 2-А в Оболонському районі міста Києва. За результатами розгляду вказаної заяви 26.08.2024 Департаментом було підготовлено проект рішення "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "РВС" земельної ділянки в оренду для експлуатації нежитлової будівлі на вул. Героїв Дніпра, 2-А в Оболонському районі міста Києва".
Відповідно до наявної у матеріалах справи пояснювальної записки від 22.08.2024 до зазначеного проекту рішення, земельна ділянка забудована нежитловою будівлею загальною площею 1576,3 кв. м, що належить ТОВ "РВС" на праві власності. Відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, земельна ділянка за функціональним призначенням належить до території багатоповерхової житлової забудови, сформована в рамках реалізації Міської цільової програми використання та охорони земель міста Києва з кодом виду цільового призначення 02.10 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури. Рішенням Ради від 04.07.2024 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель на території кадастрового кварталу, де знаходиться спірна земельна ділянка.
У подальшому ТОВ "РВС" звернулось до голови постійної профільної комісії Ради з заявою про внесення змін до проекту рішення, а саме про зміну слів у назві проекту з "для експлуатації нежитлової будівлі" на "для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури", а також про виключення з пункту 1 проекту рішення слів "для експлуатації нежитлової будівлі".
Рішенням Ради № 391/10199 від 21.11.2024 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "РВС" земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на вул. Героїв Дніпра, 2-А в Оболонському районі міста Києва" вирішено передати Позивачу в оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,4183 га (кадастровий номер 8000000000:78:046:0032, код виду цільового призначення 02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури) на вул. Героїв Дніпра, 2-А в Оболонському районі міста Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва, у зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно (право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.03.2013).
У пункті 2.2 вказаного рішення зазначено, що у місячний строк з дня набрання ним чинності ТОВ "РВС" має надати до Департаменту визначені законодавством України документи, необхідні для укладення договору оренди земельної ділянки, зокрема охоронний договір на зелені насадження або інформацію уповноваженого органу про відсутність таких насаджень.
На виконання рішення Ради ТОВ "РВС" 20.03.2025 уклало з Київським комунальним об'єднанням "Київзеленбуд" охоронний договір № 543 на зелені насадження, які знаходяться на земельній ділянці та підлягають збереженню, та звернулося до Департаменту із заявою від 20.03.2025 про підготовку проекту Договору оренди та розрахунок розміру орендної плати земельної ділянки по вулиці Героїв Дніпра, 2-А в Оболонському районі міста Києва.
Департамент у відповідь на зазначену заяву листом від 24.03.2025 повідомив ТОВ "РВС", що для підготовки розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку та проекту відповідного договору оренди необхідно надати відомості про фактичне використання нерухомого майна, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та інформацію про наявність/відсутність орендарів будівель та споруд.
У свою чергу ТОВ "РВС" листом від 01.04.2025 повідомило Департамент, що нежитлова будівля використовується для надання приміщень в оренду.
Як вбачається з матеріалів справи, проект договору оренди земельної ділянки був переданий за актом приймання від 30.04.2025 уповноваженому представнику Позивача безпосередньо Департаментом, і орендар підписав проект договору без протоколу розбіжностей та зауважень, що вказує на прийняття ним всіх істотних умов. При цьому доказів того, що Рада заперечувала проти погодженої ТОВ "РВС" редакції договору, матеріали справи не містять.
У подальшому 30.06.2025 представник ТОВ "РВС" звернувся до Ради та Київського міського голови з адвокатським запитом щодо вжиття Позивачем заходів для укладення Договору оренди земельної ділянки згідно з рішенням Ради №391/10199 від 21.11.2024.
Проте ані Департаментом, ані Радою жодних заходів щодо підписання та нотаріального посвідчення Договору оренди не вживалося. Про наведене суди попередніх інстанцій виснували з огляду на письмові пояснення Департаменту на позовну заяву та на наявну у справі його відповідь від 08.07.2025 на адвокатський запит Позивача, у якому Департамент повідомив, що не володіє інформацією про вжиті Радою заходи для укладення Договору оренди, а про причини його неукладення інформації немає.
У вказаному листі від 08.07.2025 № 057-8907 Департамент також зазначив, що відомості про дату, час прибуття до нотаріуса та причини неукладення договору оренди земельної ділянки на момент подання адвокатського запиту у Департаменті відсутні.
Суди за наявними у справі матеріалами встановили, що 11.07.2025 ТОВ "РВС" звернулося до приватного нотаріуса для укладення Договору та його нотаріального посвідчення та цього ж дня направило в адресу Ради повідомлення про запрошення її представника 17.07.2025 до офісу нотаріуса для вчинення вказаних нотаріальних дій згідно Рішення від 21.11.2024.
Зазначене повідомлення отримано Радою 15.07.2025, проте в обумовлений Позивачем час її представник до нотаріуса не з'явився, що зумовило винесення останнім постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
У подальшому, вже після пред'явлення ТОВ "РВС" до суду позовної заяви (07.08.2025) та після відкриття провадження у справі (13.08.2025), Департамент листом від 14.08.2025 надав відповідь на повідомлення Позивача від 11.07.2025 про запрошення до приватного нотаріуса, у якій зазначив, що Радою розглядається проект рішення від 27.03.2025 "Про відкликання рішення Київської міської ради від 21.11.2024 № 391/10199 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "РВС" земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на вул. Героїв Дніпра, 2-А в Оболонському районі міста Києва".
За доводами Позивача, про інші причини ухилення Ради від укладення Договору остання не повідомляла.
Предметом спору у справі, що переглядається, є вимога про визнання укладеним Договору оренди земельної ділянки у редакції, наданій Позивачем, у зв'язку з тим, що ані Рада, ані Департамент не вчинили заходів щодо організації його підписання задля приведення фактичних відносин сторін у правову площину.
Позиція Верховного Суду
Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального і дотримання норм процесуального права, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність закриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою з таких підстав.
Предметом касаційного перегляду є постанова Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 з такої визначеної Скаржником підстави касаційного оскарження, як відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах приписів пункту 7.5 Порядку набуття права на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463.
Суд звертає увагу, що хоча Скаржник зазначає про пункти 7.4 та 7.5 Порядку, проте фактично цитує лише пункт 7.5 та обґрунтовує касаційну скаргу положеннями саме цього пункту.
Під час касаційного розгляду справи колегією суддів встановлено, що Верховний Суд у постанові від 29.01.2021 у справі №910/14848/19, відповідачем у якій була Київська міська рада, вже сформував правовий висновок про застосування пункту 7.5 Порядку № 241/2463 у подібних правовідносинах, а саме у спорі за позовом підприємства до Ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки. Позовні вимоги у справі №910/14848/19, як і у цій справі № 910/9792/25, обґрунтовані тим, що підготовлений Департаментом проект договору оренди був переданий позивачу, проте у подальшому Київська міська рада ухилилась від його підписання та нотаріального посвідчення.
Надаючи висновок про застосування пункту 7.5 Порядку № 241/2463, Верховний Суд у справі №910/14848/19 зазначив, що вжиття заходів щодо організації підписання договору оренди земельної ділянки та його нотаріального посвідчення може здійснюватися патронатною службою спільно з Департаментом земельних ресурсів лише після узгодження із зацікавленою особою (орендарем) істотних умов договору, але не виключає звернення з цією метою до нотаріуса і іншої сторони договору (орендаря).
В такий спосіб у справі №910/14848/19, яка за встановленими судами фактичними обставинами є подібною до цієї справи №910/9792/25, Верховний Суд вже надав висновок щодо застосування нормативного акта, наведеного у касаційній скарзі Ради.
У подальшому Рада у іншій справі № 910/1546/19, правовідносини у якій є подібними до правовідносин у цій справі № 910/9792/25, також зверталася до Верховного Суду з касаційною скаргою та просила скасувати ухвалені рішення про визнання укладеним договору оренди, зазначивши, що висновки судів про дотримання позивачем порядку укладення договору оренди є наслідком неправильного застосування приписів пункту 7.5 Порядку № 241/2463, та в якості підстав касаційного оскарження посилалася на відсутність висновку Верховного Суду про його застосування.
Проте за результатами касаційного перегляду вказаної справи № 910/1546/19 Суд дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій було правильно застосовано положення пункту 7.5 Порядку № 241/2463, внаслідок чого касаційне провадження було закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки Верховним Судом у справі №910/14848/19 вже сформовано висновок щодо застосування пункту 7.5 Порядку № 241/2463 у подібних правовідносинах, який є зрозумілим та однозначним, суди попередніх інстанцій при розгляді цієї справи № 910/9792/25 застосували його відповідно до цього висновку, Скаржником не обґрунтовано необхідність відступлення від нього, а колегія суддів її не вбачає, то в такий спосіб відсутні підстави як для формування правового висновку, так і, відповідно, для скасування судових рішень у цій справі.
Висновки Верховного Суду
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку).
За таких обставин провадження у справі за касаційною скаргою Ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 підлягає закриттю.
Розподіл судових витрат
Витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на Скаржника.
Керуючись статтями 234, 240, 287, 296, 300, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/9792/25 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Зуєв
Судді І. Берднік
І. Міщенко