ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
09.04.2026справа № 910/3466/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця Білошицького Віталія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та
Фізичної особи - підприємця Григор'єва Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )
до Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій (вул. Дмитра Годзенка, 1, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 44673629)
про визнання протиправними та скасування рішень та встановлення факту добросовісного використання позначення «ZUIKO» у власній господарській діяльності на території України з 2016 року,
без виклику представників сторін,
Фізична особа - підприємець Білошицький Віталій Володимирович (далі - ФОП Білошицький В.В.) та Фізична особа - підприємець Григор'єв Олександр Сергійович (далі - ФОП Григор'єв О.С.) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій (далі - УКРНОІВІ) про:
- визнання протиправними та скасування рішень УКРНОІВІ, прийнятих за результатами розгляду заявок на знак для товарів і послуг «ZUIKO» за заявками:
• від 24.01.2022 №m202201326;
• від 05.06.2023 №m202309349;
• від 27.05.2024 №m202410503;
- встановлення факту добросовісного використання ФОП Білошицьким В.В. та ФОП Григор'євим О.С. позначення «ZUIKO» у власній господарській діяльності на території України з 2016 року.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Частиною другою статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У частинах першій та другій статті 91 ГПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Так, мотивуючи позовні вимоги, ФОП Білошицький В.В. та ФОП Григор'єв О.С. не погоджуються з рішеннями УКРНОІВІ, прийнятими за результатами розгляду заявок на знак для товарів і послуг «ZUIKO» за заявками: від 24.01.2022 №m202201326, від 05.06.2023 №m202309349 та від 27.05.2024 №m202410503, проте ні позовна заява, ані матеріали позовної заяви не місять ні номерів, ані дат та й самих належним чином завірених копій оскаржуваних рішень.
Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як доказ сплати судового збору ФОП Білошицький подав суду платіжну інструкцію від 01.03.2026 №2.575187181.1 на суму 9 984 грн відповідно до вимог частин другої та третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до листа від 21.12.2019 №12-06-06/22976 Державної казначейської служби України з 01.01.2020 вводяться в дію та є правильними наступні реквізити для перерахування судового збору в гривнях при зверненні до Господарського суду міста Києва.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях наведені сайті суду за електронною адресою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/tax/
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA918999980313191206083026001
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).
Так, ФОП Білошицьким до матеріалів позовної заяви від 26.03.2026 №б/н додано платіжну інструкцію від 01.03.2026 №2.575187181.1 на суму 9 984 грн про сплату судового збору такого змісту:
«Отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/22030101
Код отримувача 37955989
Рахунок отримувача UA708999980313181206083010001
Надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України
Призначення платежу 10132217333922030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за період 03.2026 від Білошицткий Віталій Володимирович».
Судом здійснено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та встановлено відсутність факту зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у сумі 9 984 грн, сплаченого позивачем-1 на підставі платіжної інструкції від 01.03.2026 №2.575187181.1 на суму 9 984 грн за подання даної позовної заяви.
Отже, матеріали позовної заяви від 26.03.2026 №б/н не містять належних доказів сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі за вірними реквізитами.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: належним чином завірених копій рішень прийнятих УКРНОІВІ, за результатами розгляду заявок на знак для товарів і послуг «ZUIKO» за заявками: від 24.01.2022 №m202201326, від 05.06.2023 №m202309349 та від 27.05.2024 №m202410503 та документа, який підтверджує сплату судового збору у сумі 9 984 грн за вірними реквізитами, тобто саме за реквізитами Господарського суду міста Києва, а не Господарського суду Київської області.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Білошицького Віталія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Фізичної особи - підприємця Григор'єва Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій (вул. Дмитра Годзенка, 1, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 44673629) про визнання протиправними та скасування рішень та встановлення факту добросовісного використання позначення «ZUIKO» у власній господарській діяльності на території України з 2016 року залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 09.04.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко