ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.04.2026Справа № 243/12225/21
За заявою ОСОБА_1
про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №243/12225/21
за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3
треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр"; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6
про розірвання договорів застави, відновлення договорів (Вклад "Депозит VIP"), розірваних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, надання оригіналів договорів та стягнення моральної шкоди,
Суддя Зеленіна Н.І.
Секретар судового засідання Солонюк К.Г.
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання договорів застави, відновлення договорів (Вклад "Депозит VIP"), розірваних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, надання оригіналів договорів та стягнення моральної шкоди.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №243/12225/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.
Постановою Північного господарського апеляційного суду від 03.06.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі № 243/12225/21 залишено без змін.
30.06.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва видано відповідні накази.
09.03.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №243/12225/21, в якій просить замінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №243/12225/21 на "п.2.Зобов'язати Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) перерахувати на поточний рахунок у валюті (долар США) ОСОБА_1 IBAN НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ "ПриватБанк", суму 143 509,24 доларів США, яка дорівнює сумі вкладу і ненарахованих процентів з урахуванням оподаткування депозитного договору №SAMDN01000014661435 (вклад "ДепозитVIP") від 02 липня 2007 року. П. 3.Зобов'язати Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) перерахувати на поточний рахунок у валюті (долар США) ОСОБА_1 IBAN НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ "ПриватБанк", суму 53100 доларів США, яка дорівнює сумі вкладу і ненарахованих процентів з урахуванням оподаткування депозитного договору №SAMDN01000703288548 (вклад "ДепозитVIP") від 02 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ЗАТ КБ "ПриватБанк", який було розірвано 12.08.2008 року внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Призначення платежу - повернення вкладу і нарахованих процентів з урахуванням оподаткування по депозитному договору №SAMDN01000703288548 (вклад "ДепозитVIP") від 02 квітня 2008 року".
У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачем довгий час рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №243/12225/21 не виконується. На звернення адвоката від 08.10.2025 про добровільне виконання рішення, 06.03.2026 АТ КБ "ПриватБанк" надав повідомлення про неможливість виконання рішення та запропоновано звернутися до суду із заявою про зміну та спосіб виконання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення у даній справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 14:25 год. 08.04.2026.
07.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява, в якій підтримує заяву про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва №243/12225/21 від 19.02.2025, просить розглядати заяву у відсутність.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 та просили задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши подану заяву та заслухавши заявника та його представника, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно частини 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Як встановив суд, рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №243/12225/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Пунктом 2. Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) відновити депозитний договір №SAMDN01000014661435 (вклад "Депозит VIP") від 02.07.2007, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ЗАТ КБ "ПриватБанк", який було розірвано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з 12.08.2008 на дату відновлення згідно умов вказаних договорів (вклад "Депозит VIP") п.7, яким передбачено, що в разі, якщо договір (вклад "Депозит VIР") припинив існування, то в силу вступає інший депозитний договір з найбільшими річними процентами на умовах, аналогічних договору (вклад "Депозит VIP"). Пунктом 3. Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) відновити депозитний договір №SAMDN01000703288548 (вклад "ДепозитVIP") від 02.04.2008, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ЗАТ КБ "ПриватБанк", який було розірвано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з 12.08.2008 на дату відновлення згідно умов вказаних договорів (вклад "Депозит VIP") п.7, яким передбачено, що в разі, якщо договір (вклад "Депозит VIР") припинив існування, то в силу вступає інший депозитний договір з найбільшими річними процентами на умовах, аналогічних договору (вклад "Депозит VIP"). Пунктом 4. Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.
Постановою Північного господарського апеляційного суду від 03.06.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі № 243/12225/21 залишено без змін.
Жодних дій, спрямованих на належне виконання рішення суду, яке набрало законної сили, відповідачем АТ КБ "ПриватБанк" не вчинено.
Оскільки в строк встановлений для виконання, відповідачем рішення суду не виконано, представник позивача звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" із заявою про добровільне виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 по справі № 243/12225/21.
06.03.2026 листом №Е.08.0.0.0/4-260306/65888 від 08-10-2025 АТ КБ "ПриватБанк" направив представнику стягувача повідомлення про виконання п.п. 2,3 рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 по справі № 243/12225/21 в такому вигляді, як його прописано у резолютивній частині зазначеного рішення, а саме шляхом відновлення ОСОБА_1 депозитних договорів (вклад "Депозит VIP"), неможливо у зв'язку з закриттям депозитних рахунків 12.08.2008 та закриттям у банку програми вкладів типу "Депозит VIP" у 2021 році. Для виконання п.п. 2,3 рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 по справі № 243/12225/21 АТ КБ "ПриватБанк" пропонує звернутися до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом зарахування на поточний рахунок суми, що дорівнює сумі вкладів і нарахованих процентів на дату останньої пролонгації депозитних договорів №SAMDN01000014661435 (вклад "ДепозитVIP") від 02 липня 2007 року та №SAMDN01000703288548 (вклад "ДепозитVIP") від 02 квітня 2008 року.
Відповідно до положень частини другої статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів, між іншим, можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Своєю чергою частинами першою та другою статті 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
У національному законодавстві зазначені тези відображені у тому числі в статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема, судові накази.
Відповідно до положень частин першої - третьої статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання боржником судового рішення про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.
Рішення суду має виконуватися лише у такий спосіб захисту цивільних прав, який застосовано судом відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, а правовою підставою для зміни способу виконання судового рішення є встановлений судом факт неможливості його виконання у спосіб, визначений у резолютивній частині відповідного рішення.
Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з'ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 904/1478/15, від 27.06.2018 у справі № 713/1062/17, постанові Верховного Суду України від 25.11.2015 у справі № 6-1829цс15.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що зміна способу виконання судового рішення, яку просить здійснити державний виконавець, сприятиме ефективному захисту порушеного права позивача та виконанню рішення суду.
Зі змісту резолютивної частини рішення суду, яке підлягає примусовому виконанню на підставі наказу, встановлено зобов'язання боржника Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" особисто вчинити певні дії, які, у даному випадку, полягають у поверненні стягувачу ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 143 509,24 доларів США та 53 100,00 доларів США, шляхом відновлення депозитних договорів стягувача № SAMDN01000014661435 (вклад "ДепозитVIP") від 02 липня 2007 року та №SAMDN01000703288548 (вклад "ДепозитVIP") від 02 квітня 2008 року.
З наведеного вище вбачається, що у даному випадку належне виконання рішення суду не може бути виконано саме у той спосіб і порядок, який встановлений судовим рішенням та виконавчим документом, оскільки змінилися обставини, а саме у зв'язку з закриттям зазначених депозитних рахунків. В силу повноважень наданих законом, самостійно змінювати спосіб та/або порядок виконання рішення суду боржник не має права, а тому існує потреба у зміні способу та порядку виконання судового рішення шляхом зарахування на поточний рахунок суми, що дорівнює сумі вкладів і нарахованих процентів на дату останньої пролонгації депозитних договорів №SAMDN01000014661435 (вклад "ДепозитVIP") від 02 липня 2007 року та №SAMDN01000703288548 (вклад "ДепозитVIP") від 02 квітня 2008 року.
Оскільки боржник - АТ КБ «ПриватБанк» в листі висловив свою позицію про добровільне виконання зобов'язання, шляхом зміни способу та порядку виконання рішення, що свідчить про те, що виконання судового рішення є можливим. Проте, для виконання зобов'язання боржника перед стягувачем, задля можливості виконання судового рішення, потребує зміни способу та порядку виконання рішення суду.
Таким чином, єдиним ефективним способом належного виконання рішенні суду у справі № 243/12225/21 та відновлення порушених прав стягувача, шляхом перерахування на поточний рахунок у валюті (долар США) ОСОБА_1 IBAN НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ "ПриватБанк" грошових коштів, які були на депозитних договорах стягувача №SAMDN01000014661435 та №SAMDN01000703288548, та відповідно до листа АТ КБ "ПриватБанк" становлять в розмірі 143 509,24 доларів США та 53 100,00 доларів США.
Отже, у зв'язку з наявністю обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі № 243/12225/21 та фактично роблять його неможливим, з метою дотримання Конституційних принципів та забезпечення належного виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №243/12225/21, існує необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом зобов'язання стягнення з боржника зарахування на його поточний рахунок суми вкладів нарахованих процентів на дату останньої пролонгації депозитних договорів №SAMDN01000014661435 від 02.07.2007 та №SAMDN01000703288548 02.04.2008, в порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають особливе, спеціальне значення, яке розраховано на виконавче провадження. Вони визначають встановлену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій приватним / державним виконавцем.
З огляду на наведене, підстави для зміни способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі № 243/12225/21 є обґрунтованим та виправданими, оскільки у цьому випадки зміна способу та порядку виконання не змінює суті постановленого судом рішення, а спрямована на досягнення кінцевої мети - належного виконання судового рішення.
Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку задовольнити подану ОСОБА_1 заяву про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №243/12225/21.
Керуючись статтями 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України,
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №243/12225/21 в частині "п.2.Зобов'язати Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) перерахувати на поточний рахунок у валюті (долар США) ОСОБА_1 IBAN НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ "ПриватБанк", суму 143 509,24 доларів США, яка дорівнює сумі вкладу і ненарахованих процентів з урахуванням оподаткування депозитного договору №SAMDN01000014661435 (вклад "ДепозитVIP") від 02 липня 2007 року. п.3. Зобов'язати Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) перерахувати на поточний рахунок у валюті (долар США) ОСОБА_1 IBAN НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ "ПриватБанк", суму 53100 доларів США, яка дорівнює сумі вкладу і ненарахованих процентів з урахуванням оподаткування депозитного договору №SAMDN01000703288548 (вклад "ДепозитVIP") від 02 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ЗАТ КБ "ПриватБанк", який було розірвано 12.08.2008 року внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Призначення платежу - повернення вкладу і нарахованих процентів з урахуванням оподаткування по депозитному договору №SAMDN01000703288548 (вклад "ДепозитVIP") від 02 квітня 2008 року".
Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 09.04.2026.
Суддя Н.І. Зеленіна