08.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/3426/24 (904/5344/25)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Соп'яненко О.Ю. (доповідач),
суддів Джепи Ю.А., Мартинюка С.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 (суддя Суховаров А.В., повний текст рішення складено 16.03.2026) у справі № 904/3426/24 (904/5344/25)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ Груп Україна» (49051, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, буд. 4, ідентифікаційний номер юридичної особи 39836678)
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Майн Трейд» (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 15/1, ідентифікаційний номер юридичної особи 33384643
відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Головний сервісний центр МВС в особі філії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (49041, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 45291657)
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )
про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання реєстрації транспортного засобу
в межах справи №904/3426/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, ідентифікаційний номер юридичної особи 39820081)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ Груп Україна» (49051, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, буд. 4, ідентифікаційний номер юридичної особи 39836678)
про визнання банкрутом
19.09.2025 до господарського суду через систему «Електронний суд» від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ Груп Україна» арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича надійшла позовна заява до відповідача- 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Майн Трейд» та відповідача-2 ОСОБА_2 , за змістом якої позивач просить суд:
1. Визнати недійсним правочин - Акт приймання-передачі транспортного засобу від 27.10.2022, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко І.В. під реєстровим номером 1836, 1837, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна» (код ЄДРПОУ 39836678, місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Оцупа Олександра, буд. 4) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Майн Трейд» (код ЄДРПОУ 33384643, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 15/1).
2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна» (код ЄДРПОУ 39836678) право власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель GLE 300D, тип загальний легковий-загальний Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.11.2025 2 універсал-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2019.
3. Витребувати у ОСОБА_2 транспортний засіб марки MERCEDESBENZ модель GLE 300D, тип загальний легковий-загальний універсал-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2019 року випуску.
4. Зобов'язати Головний сервісний центр МВС (код ЄДРПОУ 40109173) в особі філії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ 45291657) зареєструвати транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель GLE 300D, тип загальний легковий-загальний універсал-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2019 року випуску за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна» (код ЄДРПОУ 39836678) з видачою свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Майн Трейд», відповідача-2 ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання реєстрації транспортного засобу задоволено частково.
Визнано недійсним правочин - акт приймання-передачі транспортного засобу від 27.10.2022, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко І.В. під реєстровим номером 1836, 1837, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Майн Трейд».
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майн Трейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановленим рішенням, ОСОБА_1 03.04.2026 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- відстрочити сплату судового збору, який підлягає сплаті у зв'язку із поданням апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 по справі № 904/3426/24 (904/5344/25), до ухвалення апеляційним судом постанови за результатами апеляційного розгляду справи № 904/3426/24 (904/5344/25);
- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 по справі № 904/3426/24 (904/5344/25) в частині відмови в задоволенні позовних вимог про витребування у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель GLE 300D, тип загальний легковий-загальний універсал-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2019 року випуску, а також зобов'язання Головного сервісного центру МВС (Код ЄДРПОУ 40109173) в особі філії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 45291657) зареєструвати транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель GLE 300D, тип загальний легковий-загальний універсал-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2019 року випуску за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕМ ГРУП УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 39836678) з видачою свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Мартинюк С.В..
Стосовно заявленого апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору, слід зазначити наступне.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 3 0 28,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За положеннями підпункту 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Законом України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 633,60 грн та розраховується наступним чином: 3 028,00 грн (позовна вимога немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) х 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 3 633,60 грн (3 028,00*150%*0,8).
Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до матеріалів скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках до апеляційної скарги відповідний платіжний документ не значиться.
Натомість скаржником було заявлено клопотання щодо відстрочки сплати судового збору. Так, скаржник посилається на статтю 8 Закону України «Про судовий збір», суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо сторона звертається з таким клопотанням.
Апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна», не здійснює господарської діяльності, і перебуває в стані ліквідації в межах справи про банкрутство, а тому фінансові можливості підприємства вкрай обмежені і направлені в першу чергу на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до частини 3 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі надходження на рахунок боржника коштів, достатніх для задоволення вимог кредиторів відповідної черги, арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний здійснити їх перерахування кредиторам протягом 10 робочих днів.
У зв'язку з цим грошові кошти, що надходять на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна», не акумулюються, а підлягають негайному спрямуванню на погашення вимог кредиторів.
Крім того, Товариство є позивачем у значній кількості судових справ, пов'язаних із стягненням заборгованості з дебіторів, що свідчить про обмеженість фінансових ресурсів Товариства.
Скаржник звертає увагу, що звернення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна» з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 року по справі № 904/3426/24 (904/5344/25) має на меті наповнення ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна» в межах справи № 904/3426/24, серед яких є і держава в особі ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Розглянувши клопотання щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення відстрочення сплати судового збору.
Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статей 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі статтею 262 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
1. Клопотання арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 у справі № 904/3426/24 (904/5344/25) - задовольнити.
2. Сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 по справі № 904/3426/24 (904/5344/25) у сумі 3 633,60 грн відстрочити до 25.05.2026.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 у справі № 904/3426/24 (904/5344/25).
4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
5. Закінчити проведення підготовчих дій.
6. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.05.2026 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.
7. Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:
- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв'язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду заяву з зазначенням в ній електронної адреси, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
8. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3426/24 (904/5344/25).
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко
Судді: Ю.А. Джепа
С.В. Мартинюк