вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"07" квітня 2026 р. Справа№ 873/84/24
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Євсіков О.О.
за участю:
секретаря судового засідання Лукінчук І.А.,
за участю представників:
згідно з протоколом судового засідання,
розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому документі
у третейській справі №873/84/24 (суддя Мамченко Ю.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Болвінбріз"
про стягнення заборгованості,
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі - Банк) про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 08.04.2024 у третейській справі № 20/24 задоволено.
Видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (далі - Третейський суд) у третейській справі № 20/24.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Болвінбріз» (далі - ТОВ «Болвінбріз», Товариство) на користь Банку заборгованість за кредитним договором кредитним договором №011/3102/01080708 від 01.06.2021 у сумі 294 569,76 грн.
Стягнуто з Товариства на користь Банку третейський збір у сумі 3 345,70 грн.
Стягнуто з Товариства на користь Банку витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 514,00 грн.
18.07.2024 на виконання цієї ухвали видано відповідні накази.
24.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», Компанія) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
У поданій заяві представник Компанії просить суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача з Банку на його правонаступника Компанію за правом грошової вимоги до Товариства за кредитним договором №011/3102/01080708 від 01.06.2021.
Заява мотивована тим, що 15.04.2025 Банк та Компанія уклали договір відступлення права вимоги №114/2-77, за умовами якого заявник набув право вимоги до осіб, які були боржниками Банку, у т.ч. до Товариства за договором №011/3102/01080708 від 01.06.2021.
Також просить судове засідання з розгляду даних заяв проводити за відсутності представника заявника.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 прийнято до провадження заяву Компанії про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №873/84/24 та призначено її до розгляду на 07.04.2026.
06.04.2026 Банк у системі «Електронний суд» сформував клопотання, у якому просив здійснити розгляд справи без участі його представника.
Представник Товариства у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням.
Згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно зі ст. 512 ЦК України, ст. 334 ГПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).
В силу положень ст. 514 ЦК України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов'язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.
За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника.
Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов'язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов'язки кредитора.
Частиною 1 ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, виходячи з положень ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження, а в силу положень ст. 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.
Суд встановив, що на примусове виконання рішення Третейського суду від 08.04.2024 у третейській справі № 20/24 були видані відповідні накази, зокрема, наказ про стягнення з Товариства на користь Банку заборгованості за кредитним договором кредитним договором №011/3102/01080708 від 01.06.2021 (далі - кредитний договір) у сумі 294 569,76 грн.
З наявної у матеріалах справи копії кредитного договору вбачається, що він був укладений між Банком як кредитором, та Товариством як позичальником і умовами договору визначено, що позичальник надає безвідкличну згоду, а кредитор відповідно до договору набуває право розкрити (передати) інформацію, яка за договором становить банківську таємницю або іншу інформацію з обмеженим доступом будь-якій особі, яка придбає або отримує в забезпечення права вимоги за договором.
15.04.2025 Банк та Компанія уклали договір відступлення права вимоги №114/2-77, за умовами якого первісний кредитор (Банк) передає (відступає) новому кредитору (Компанії) за плату, а останній приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості - сукупність усіх належних Первісному кредитору Прав Вимоги до Боржників за Кредитними договорами, що відступаються Новому кредитору за цим Договором і будуть вказаними у Реєстрі Боржників).
Перелік Кредитних договорів, Божників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною.
Відповідно до пункту 2.2 договору відступлення права вимоги відступлення новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2 Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується (уються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників (додаток №1 до Договору відступлення права вимоги).
Пунктом 3.1 договору встановлено, що загальна вартість прав вимоги за договором становить 6 915 404,04 грн.
Відповідно до пункту 3.2 договору відступлення права вимоги новий Кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього Договору.
Додатковою угодою №1 від 18.09.2025, у зв'язку із технічними помилками в ПІБ боржників, датах видачі кредитів та номеру Кредитного договору, що були допущені в Реєстрі боржників від 17.04.2025 при відступленні Прав Вимоги за кредитами згідно Договором, сторони вирішили внести зміни (уточнення) до Реєстру боржників від 17.04.2025 (додатку до договору), виклавши в редакції, наведеній в додатку 1 до додаткової угоди №1 від 18.09.2025 до договору відступлення права вимоги №114/2-77 від 15.04.2025.
На виконання умов договору платіжною інструкцією від 15.04.2025 №7071 Компанія сплатила Банку обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором - 6 915 405,04 грн та, відповідно, підписано Реєстр боржників, до якого під №1262 включено боржника - Товариство за кредитним договором.
Отже, суд встановив та матеріалами справи підтверджується факт переходу від Банку до Компанії вказаних прав вимоги до Товариства за кредитним договором.
Від Банку заперечень проти задоволення заяви Компанії, що розглядається, не надходило.
Докази виконання рішення Третейського суду від 08.04.2024 у третейській справі №20/24 у матеріалах справи відсутні, натомість заявником надано копію постанови приватного виконавця Лабчука Р.М. у ВП НОМЕР_1 від 10.04.2025 про повернення виконавчого документа стягувачу.
Враховуючи встановлені обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку про задоволення заяви Компанії про заміну сторони у виконавчому документі, у якій заявник просить замінити Банк на Компанію у наказі Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2024, яким стягнуто з Товариства на користь Банку заборгованість за кредитним договором №011/3102/01080708 від 01.06.2021.
Керуючись ст. 52, 233, 234, 334 ГПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.
2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» - у виконавчому документі №873/36/24, виданому Північним апеляційним господарським судом, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Болвінбріз» на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №011/3102/01080708 від 01.06.2021, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79029, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й поверх).
Згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 9.04.2026.
Суддя О.О. Євсіков