Справа № 279/1822/26
Провадження № 2-а/279/27/26
"07" квітня 2026 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Бугайов Микола Вікторович до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 6426405 від 28.12.2025 про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Бугайов М.В. звернувся до суду з позовом до ГУНП в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 6426405 від 28.12.2025 про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою від 23.03.2026 року позовна заява залишена без руху, оскільки не зазначено коли саме дізнався ОСОБА_1 про оскаржуєму ним постанову від 28.12.2025 року, позивачем не порушувалось питання щодо поновлення йому строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
На виконання вимог ухвали суду представником позивача-адвокатом Бугайовим М.В., подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обгрунтована тим, що про оспорювану постанову відносно його довірителя він як захисник дізнався в Коростенськлому міськрайонному суді при ознайомленні з матеріалами справи №279/148/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, на підтвердження чого подав копію заяви зі змісту якої слідує, що з матеріалами справи ознайомлений 20.02.2026, долучив диск з копією відеозапису яким зафіксовано факт вчинення правопорушення, копію постанови від 28.12.2025.
Згідно із положеннями ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду та підтверджені належними доказами.
Таким чином, для вирішення питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.
Отже, з викладених правових норм вбачається, що перебіг процесуального строку звернення особи до суду з адміністративним позовом в порядку ст. 286 КАС України починається з дня ухвалення оскаржуваного рішення (постанови) або з дня вручення такого рішення, та становить десять днів.
При цьому, КАС України передбачає повноваження суду поновити особі строк звернення до суду з адміністративним позовом за наявності поважних причин його пропуску.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення винесена 28.12.2025 року у присутності позивача, останній відмовився від підпису та отримання її копії, про що є письмова відмітка в цій постанові.
До того ж, зі змісту даної постанови, слідує, що її копія була направлена на адресу ОСОБА_1 - 30.12.2025 року.
Разом з тим, до суду з позовом щодо оскарження постанови позивач звернувся лише 13.03.2026 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.
Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява №28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
При цьому, в силу ч. 1 ст. 121 КАС України підстави пропуску строку можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлений у разі наявності обставин, які були об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
Суд звертає увагу, що оскаржувана постанова містить відмітку у рядку 9 щодо отримання копії постанови, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримувати копію постанови відмовився.
За таких обставин, позивач вважаючи незаконною постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення, протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) мав право її оскаржити.
Водночас нереалізація такого права, як і право відразу отримати копію постанови, зумовлено, у тому числі, його власною пасивною поведінкою.
За наведених обставин, відмова позивача від отримання спірної постанови призвела до набрання нею законної сили та розпочався перебіг строку на її оскарження, оскільки саме з цього моменту позивач був обізнаний про її існування та у разі наявності сумнівів в її законності міг скористатись правом захисту своїх прав в адміністративному або судовому порядку.
Посилання представника на те, що він як захисник дізнався про оспорювану постанову при ознайомленні з матеріалами справи не заслуговують на увагу, оскільки ця постанова не стосуються безпосередньо його прав.
Отже, суд вважає, що зазначені в заяві обставини пропуску строку звернення до суду не є поважними, відтак приходитьдо висновку про відмову позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та, як наслідок повернення позовної заяви позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 169, 286 КАС України,
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Бугайов Микола Вікторович до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 6426405 від 28.11.2025 про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Суддя: Невмержицька О.А.