Справа № 296/3806/26
1-кс/296/1528/26
Іменем України
02 квітня 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури на правах відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12023060000000201 від 18.04.2023 за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -
31.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури на правах відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023060000000201 від 18.04.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12023060000000201 від 18.04.2023 за ч. 3 ст. 201-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 01 січня 2023 року в ОСОБА_5 , який був засновником та директором ТОВ «Акбулут ЮА» та фактичним керівником ТОВ «Нова Вуд», виник злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу, шляхом подання до митного органу документів, одержаних незаконним шляхом.
У період з 01.01.2023 по 01.05.2024, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 вступив у попередню змову з невстановленою особою та організував складання і використання завідомо підроблених офіційних документів - видаткових накладних щодо придбання ТОВ «Акбулут ЮА» та ТОВ «Нова Вуд» пиломатеріалів обрізних «сосна» від імені ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , МПП «Столяр», ТОВ «Вікторі Інтернешнл Технолоджі», ТОВ «Лем Вуд», які фактично жодних фінансово-господарських операцій з вказаними товариствами не здійснювали.
На підставі зазначених підроблених накладних, шляхом їх подання до Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, а також через національну онлайн-платформу «Екосистема», ОСОБА_5 незаконно отримав сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.
Використовуючи незаконно одержані сертифікати, ОСОБА_5 організував митне оформлення експортних поставок пиломатеріалів хвойних порід (сосна) за кодом 4407119000 у відділах митного оформлення «Оліївка» та «Варшавка» Житомирської митниці та вчинив переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу, в особливо великих розмірах на користь турецьких підприємств: «YILDUZ ORMAN URUNLERI SEYIT ALІ DANYILDIZ», «AKМA TEKNОLОJI SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI», «MUSTAFA AYDIN ORMAN URUNLERI INS. NAK. EML. OTO. SAN. TIC. LTD. STI», «MESVERET AHSAP URUNLERI SAN.TIC.LTD.STI.», «ZIRVE AHSAP ORMAN URUNLERI SINAN BAS».
На рахунки ТОВ «Акбулут ЮА» та ТОВ «Нова Вуд» від вказаних нерезидентів надійшли грошові кошти в загальній сумі 343 447,60 доларів США та 29 994,00 доларів США відповідно. Надалі ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, шляхом їх переказу на рахунки підконтрольних фізичних осіб-підприємців та зняття готівки на загальну суму 4 285 370 грн (ТОВ «Акбулут ЮА») та 486 000 грн (ТОВ «Нова Вуд»).
30.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
На адресу відомого місця реєстрації та проживання ОСОБА_5 , направлено повістки про виклик на 04.08.2025, 07.08.2025, 11.08.2025, однак останній не прибув.
Зважаючи на можливе ухилення від кримінальної відповідальності та перебування за межами України, 09.09.2025 надано доручення УСБУ в Житомирській області щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, яке наразі не встановлено.
Згідно з відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ № 19/71881-25 від 08.09.2025, ОСОБА_5 перетнув державний кордон України 03.05.2024 у пункті пропуску «Могилів-Подільський» і не повертався.
Підозрюваний перебуває за межами України та без поважних причин не з'являється на виклики слідчого. 10.09.2025 ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.
26.01.2026 досудове розслідування відновлено для проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема повідомлення захисту про зміну підозри. Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри за ч. 3 ст. 201-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
У зв'язку із неявкою ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, а також із неможливістю встановлення місце знаходження останнього, досудове розслідування у вказаному провадженні було зупинене.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні та надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 оскільки той переховується в Туреччині, а без дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування неможливо завершення досудового розслідування.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Захисник вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований в Україні за адресою: АДРЕСА_1 натомість наразі він проживає в місті Аланія, що в Туреччині. Вона приблизно два тижні тому була в Туреччині та мала з ним спілкування під час якого повідомила, що йому змінено підозру, проте це не позбавляє його права отримати підозру в установленому КПК порядку.
Прокурор після виступу сторони захисту повідомив, що в рамках міжнародного співробітництва вони зверталися до Туреччини та отримали дані, які не дозволили встановити фактичне міце перебування підозрюваного, отже підозра була направлена йому поштою.
Вислухавши кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 297-3 КПК України встановлено, що клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.
Вказане обумовлюється правовими підставами для звернення сторони обвинувачення до суду із таким клопотанням, зокрема підозрювана особа оголошена у міжнародний розшук (ч. 2 ст. 297-1, ч. 1 ст. 297-4 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
В цій справі розглядається клопотання сторони обвинувачення про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дана категорія справ розглядається за участі особи, яка подала клопотання, та захисника (ч.1 ст.297-3 КПК України). Участь особи, стосовно якої розглядається клопотання, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена.
Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень врегульовані главою 24-1 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п'ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 442-1, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Згідно положень ч. 1, 2 ст. 297-4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.
З огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою визначення чи є законні підстави для здійснення у вказаному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно в межах доводів відповідного клопотання встановити:
1) кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа;
2) чи передбачає Кримінальний процесуальний кодекс України здійснення спеціального досудового розслідування щодо злочину, який розслідується в межах кримінального провадження, в якому подане клопотання;
3) факт набуття особою статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні;
4)наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення;
5) чи переховується підозрюваний від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності та якими доказами це підтверджується та/або чи оголошений підозрюваний у міжнародний розшук та якими доказами це підтверджується.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12023060000000201 від 18.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ч.4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 01 січня 2023 року в ОСОБА_5 , який був засновником та директором ТОВ «Акбулут ЮА» та фактичним керівником ТОВ «Нова Вуд», виник злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу, шляхом подання до митного органу документів, одержаних незаконним шляхом.
У період з 01.01.2023 по 01.05.2024, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 вступив у попередню змову з невстановленою особою та організував складання і використання завідомо підроблених офіційних документів - видаткових накладних щодо придбання ТОВ «Акбулут ЮА» та ТОВ «Нова Вуд» пиломатеріалів обрізних «сосна» від імені ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , МПП «Столяр», ТОВ «Вікторі Інтернешнл Технолоджі», ТОВ «Лем Вуд», які фактично жодних фінансово-господарських операцій з вказаними товариствами не здійснювали.
На підставі зазначених підроблених накладних, шляхом їх подання до Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, а також через національну онлайн-платформу «Екосистема», ОСОБА_5 незаконно отримав сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.
Використовуючи незаконно одержані сертифікати, ОСОБА_5 організував митне оформлення експортних поставок пиломатеріалів хвойних порід (сосна) за кодом 4407119000 у відділах митного оформлення «Оліївка» та «Варшавка» Житомирської митниці та вчинив переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу, в особливо великих розмірах на користь турецьких підприємств: «YILDUZ ORMAN URUNLERI SEYIT ALІ DANYILDIZ», «AKМA TEKNОLОJI SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI», «MUSTAFA AYDIN ORMAN URUNLERI INS. NAK. EML. OTO. SAN. TIC. LTD. STI», «MESVERET AHSAP URUNLERI SAN.TIC.LTD.STI.», «ZIRVE AHSAP ORMAN URUNLERI SINAN BAS».
На рахунки ТОВ «Акбулут ЮА» та ТОВ «Нова Вуд» від вказаних нерезидентів надійшли грошові кошти в загальній сумі 343 447,60 доларів США та 29 994,00 доларів США відповідно. Надалі ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, шляхом їх переказу на рахунки підконтрольних фізичних осіб-підприємців та зняття готівки на загальну суму 4 285 370 грн (ТОВ «Акбулут ЮА») та 486 000 грн (ТОВ «Нова Вуд»).
Частиною 2 ст. 297-1 КПК України передбачено можливість здійснення спеціального досудового розслідування щодо злочину, передбаченого ст. 209 КК України.
Частиною 1 статті 42 КПК України встановлено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Отже, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону підозрюваним є:
1) особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру;
2) особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або (3) особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).
Тобто вищевказана процесуальна норма визначає три рівнозначні випадки, за відповідності ситуації особи хоча б одному з яких, вона вважається такою, що є підозрюваною у кримінальному провадженні.
Вимоги, відповідність ситуації конкретної особи, яка може вказувати на наявність у неї статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, включають три обов'язкові складові, відсутність хоча б однієї, з яких свідчить про відсутність у такої особи відповідного процесуального статусу.
Так, елементами, наявність яких слугує критеріями за якими у третьому випадку, визначеному ч. 1 ст. 42 КПК, перевіряється чи набула особа статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, є наявність таких фактичних обставин (фактів): (1) складення щодо особи повідомлення про підозру; (2) не вручення повідомлення про підозру внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, відносно якої його складено; (3) вжиття заходів для вручення повідомлення про підозру особі у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).
Якщо для першого випадку, закріпленого у ч. 1 ст. 42 КПК (коли місцезнаходження особи відоме і в день складення їй можливо вручити повідомлення про підозру), передбачено вимогу про його вручення саме у день складення (ч. 1 ст. 278 КПК), то для третього випадку (коли повідомлення про підозру в день складення вручити неможливо) встановлено правило, за яким вручення відповідного повідомлення має здійснюватися у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом для вручення повідомлень. Про це прямо зазначено у ч. 1 ст. 42 і ч. 1 ст. 278 КПК України.
Статтею 278 КПК України передбачено порядок вручення письмового повідомлення про підозру - письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК України).
Частиною 1 статті 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Частиною 3 статті 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Так, Глава 11 Розділу ІІ КПК України містить статтю 135, якою передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а також статтю 136 КПК України, якою встановлено яким чином підтверджується отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 Глави 11 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Отже, з огляду на наведені положення закону, стаття 278 КПК України покладає на слідчого/прокурора обов'язок вручити підозрюваному в кримінальному провадженні письмове повідомлення про підозру в день його складення, однак, якщо це неможливо зробити, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у кримінальному провадженні (ст. 111 КПК України), тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст. 135 КПК України) - в тому числі шляхом надіслання підозрюваному повідомлення про підозру поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення повідомлення про підозру по телефону або телеграмою, під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Матеріали кримінального провадження містять відомості, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Анкара Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, турок, з 27.03.2024 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
До клопотання слідчим долучено:
- повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.07.2025 за ч.3 ст.201-1, ч.3,4 ст.358 КК України, яке було направлено за адресою: АДРЕСА_2
- повідомлення про зміну раніше повідомденої підозри ОСОБА_5 від 26.01.2026 за за ч.3 ст.201-1, ч.3,4 ст.358 КК України, яке було направлено за адресою: АДРЕСА_2
З огляду на, що направлення повідомлень про підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 за адресою, що не відповідає його місцю реєстрації є порушенням вимог КПК про вручення повідомлення про підозру
За таких обставин, відсутні належні та допустимі докази, що ОСОБА_5 є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні що виключає можливість здійснення щодо нього спеціального досудового розслідування в порядку ст. 297-1 КПК України.
Керуючись статтями 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляціного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 07.04.2026
Слідчий суддя ОСОБА_1