Справа № 296/5261/20
1-і/296/90/26
Іменем України
01 квітня 2026 рокум .Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2022 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродж. м. Житомира, непрацюючу, незаміжню, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_1 , раніше не судиму, було оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченої, яку з місця затримання доставити до Корольовського районного суду м.Житомира для вирішення питання про обрання відносно неї міри запобіжного заходу.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченої.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2025 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродж. м. Житомира, непрацюючої, незаміжньої, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_1 , раніше не судимої, з метою приводу в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановити до моменту фактичного затримання обвинуваченої ОСОБА_4 та доставки її до суду. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 - залишено без розгляду.
03.03.2026 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали суду закінчився.
Крім того, прокурор подав клопотання про обрання стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав вказані клопотання та просив їх задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України у ході судового розгляду вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, що підтверджується неодноразовими неявками її до суду без поважних причин, хоча про час і місце слухання справи вона повідомлялася належним чином, долею справи вона не цікавилася, ухвали про привід обвинуваченої залишилися невиконаними, оголошенням її судом у розшук.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку, що заявлене клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки встановлено достатні відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується, умисно переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місце знаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в надані дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд, враховуючи, що участь обвинуваченої під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою, доходить висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 на даний час слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 189, 335 КПК України,
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродж. м. Житомира, непрацюючої, незаміжньої, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_1 , раніше не судимої, з метою приводу в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, а контроль за її виконанням - прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали встановити до моменту фактичного затримання обвинуваченої ОСОБА_4 та доставки її до суду.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1