Справа №295/6566/19
6/295/78/26
27.02.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Шевчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Дідківський А.С. звернувся до суду з указаним поданням, посилаючись на те, що його постановою від 24.04.2023 відкрито виконавче провадження номер за АСВП НОМЕР_3 за заявою стягувача ОСОБА_2 про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в розмірі 175080,66 доларів США та судового збору в розмірі 9605,00 грн. Постанова була направлена боржнику рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною у виконавчому документі. 25.09.2025 боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом направлено виклик виконавця вих. № 10816, яке було повернуто на адресу виконавця з відміткою за закінченням терміну зберігання. 02.12.2025 вимогою виконавця за вих. № 12259 повідомлено сторони виконавчого провадження, про те, що 12.12.2025 з 10:00 год проводитимуться виконавчі дії щодо опису та арешту майна боржника за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язано боржника надати доступ до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій 12.12.2025 з 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Вимога виконавця від 02.12.2025 вих. № 12259 направлена боржнику рекомендованим листом, на електрону пошту боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на телефон (Viber) за номером НОМЕР_1 . Поштове відправлення повернуто на адресу виконавця з відмітко відміткою за закінченням терміну зберігання. 12.12.2025 боржник телефоном відмовився взяти участь у вчиненні виконавчих дій. У зв'язку з відсутністю боржника та його представника під час вчинення виконавчих дій, виконавцем за участі понятих проведено опис та арешт нерухомого майна, що належить боржнику, а саме двоповерховий будинок за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 412,80, житловою площею (кв.м): 156,00, та земельну ділянку кадастровий номер 1810136300:05:021:0011; площею 0.084 га, за адресою АДРЕСА_1 . Постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12.12.2025 була направлена боржнику рекомендованим листом, на електрону пошту боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 , та також направлена на електрону пошту представнику боржника адвокату Опанасюку С.П. ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поштове відправлення повернуто на адресу виконавця з відміткою за закінченням терміну зберігання. 05.01.2026 постановою про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні номер № НОМЕР_3 для проведення оцінки нерухомого майна залучено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_3 , який має сертифікат, виданий Фондом державного майна України 27.12.2022 за № 646/2022. Постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 05.01.2025 направлена боржнику рекомендованим листом, на електрону пошту боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 , та також направлена на електрону пошту представнику боржника адвокату Опанасюку С.П. ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поштове відправлення повернуто на адресу виконавця з відміткою за закінченням терміну зберігання. 05.01.2026 вимогою виконавця за вих. № 93 зобов'язано боржника 15.01.2026 об 15 год за адресою: м. Житомир, проїзд Академіка Липського, 12 допустити виконавця та оцінювача до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій з оцінки майна боржника. Вимога виконавця від 05.01.2026 у виконавчому провадженні номер № НОМЕР_3 за вих. № 93 направлена боржнику рекомендованим листом, на електрону пошту боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 , та також направлена на електрону пошту представнику боржника адвокату Опанасюку С.П. ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також рекомендованим листом за місцем роботи боржника на адресу: АДРЕСА_2 . 15.01.2026 об 15 год у зв'язку відсутністю боржника та його представника виконавцем за участі оцінювача складено акт виконавця про недопуск до оцінювача до об'єкта оцінки. Поштові відправлення повернуто на адресу виконавця з відміткою за закінченням терміну зберігання. 03.02.2026 повторно вимогою виконавця за вих. № 959 зобов'язано боржника 13.02.2026 об 15 год за адресою: м. Житомир, проїзд Академіка Липського, 12 допустити виконавця та оцінювача до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій з оцінки майна боржника. Вимога виконавця від 03.02.2026 у виконавчому провадженні за вих.№959 направлена боржнику рекомендованим листом, на електрону пошту боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 , та також направлена на електрону пошту представнику боржника адвокату Опанасюку С.П. ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також рекомендованим листом за місцем роботи боржника на адресу: АДРЕСА_2 та телефоном (Viber) за номером 067 796-11-18. 13.02.2026 о 15 год у зв'язку відсутністю боржника та його представника виконавцем за участі оцінювача складено акт виконавця про недопуск до оцінювача до об'єкта оцінки. Поштове відправлення повернуто на адресу виконавця з відміткою за закінченням терміну зберігання.
Тому просить надати дозвіл йому та суб'єкту оціночної діяльності - суб'єкту господарювання ОСОБА_3 на примусове проникнення (входження) до житла боржника: ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а саме: в двоповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 412,80, житловою площею (кв.м): 156,00, та земельну ділянку кадастровий номер 1810136300:05:021:0011; площею 0.084 га, за адресою АДРЕСА_1 для проведення примусового виконання рішення, щодо оцінки арештованого майна при примусовому виконанні виконавчого листа № 295/6566/19, виданого 24.04.2023 документ видав: Богунський районний суд міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 175080,66 доларів США та судовий збір у розмірі 9605,00 грн.
Представник боржника надав до суду заперечення на подання, вказавши в них, що згідно постанови від 12.12.2025 приватний виконавець безперешкодно та у вільному доступі здійснив опис та арешт майна боржника: - двоповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв. м): 412,80, Житлова даху металопрофіль червоного кольору; земельна ділянка кадастровий номер 1810136300:05:021:0011; землі житлової та громадської забудови, площа земельної ділянки 0.084, огороджена парканом, місцезнаходження: АДРЕСА_1 . У вказаній постанові відсутні будь-які згадки про перешкоди у доступі до житлового будинку та земельної ділянки, вчинені боржником ОСОБА_1 . У актах від 15.01.2026 та 13.02.2026, складених без участі понятих і боржника, не зазначено ким саме і за яких обставин приватного виконавця та оцінювача не було допущено до спірного будинку. Жодних підтверджень присутності в цей момент боржника ОСОБА_1 та його протидії законним вимогам приватного виконавця не має. З наданих до подання додатків вбачається відсутність доказів отримання боржником вимог приватного виконавця. Приватним виконавцем Дідківським А.С. у поданні не наведено жодних належних та допустимих доказів вчинення боржником свідомих діянь, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення по цій справі. Законом України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця на привід боржника у разі його нез'явлення на виклик та право накладати штрафи, звертатись до відповідних органів з поданням про притягнення боржника до відповідальності. Натомість боржник ОСОБА_1 не вчиняв жодних діянь, направлених на умисне невиконання судового рішення, на нього не накладалися виконавцем жодні штрафи, факти звернень до правоохоронних органів з відповідними поданнями відсутні. Примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайнім засобом для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи. Водночас, приватним виконавцем приховані обставини звернення стягнення на заробітну плату боржника та його постійні підприємницькі доходи у вигляді грошових коштів на банківських рахунках. Докази відсутності/недостатності наявних грошових коштів на рахунках боржника виконавцем свідомо не надані.
Окрім того, представником боржника у запереченнях міститься посилання на те, що в поданні приватного виконавця зазначено, що в межах виконавчого провадження номер за АСВП НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 295/6566/19 не приймалося рішення про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Водночас така позиція є недостовірною, оскільки згідно постанови від 25.09.2025 приватним виконавцем об'єднано виконавчі провадження № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 у зведене виконавче провадження № 79203833. Звернення стягнення на зарплату ОСОБА_1 згідно постанови від 03.12.2025 стосується також виконавчого листа у справі № 295/6566/19, оскільки з підстав ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження. Твердження приватного виконавця про встановлену ним відсутність в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках, є документально непідтвердженим припущенням. Надані до додаткових пояснень копії документів, що містяться у файлі «інформація щодо відсутності коштів на рахунках боржника у ВП НОМЕР_3.pdf», не є належним та актуальним доказом стану банківських рахунків боржника, оскільки дані про розмір залишків на них вказані на дату 24.02.2026 лише щодо двох рахунків (в АТ «Укрсиббанк») з загальної кількості дванадцять. Відомості таблиці (без зазначення посадової особи, її підпису та дати складення) не підтверджені інформацією з банківських установ станом на дату подання, а додані до неї листи з банків стосуються або періодів, що є застарілими (травень 2023, жовтень 2025), або установ, в яких ОСОБА_1 не має відкритих рахунків. Твердження приватного виконавця про необов'язковість участі понятих спростовуються положеннями ч. 2 ст. 14, п. 15 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», якими визначено право виконавця залучати в установленому порядку понятих і працівників поліції за потреби проведення виконавчих дій. Надсилання будь-яких повідомлень через Viber чи інші месенджери не є передбаченим законом способом повідомлення учасників виконавчого провадження; Електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 не є контактною адресою ОСОБА_1 , не належить йому, а направлення на неї будь-яких документів не є доказом їх вручення/отримання боржником. Твердження приватного виконавця про розмову з боржником телефоном (НОМЕР_5) та його відмову допустити певних осіб до будинку не підтверджені жодними доказами і не відповідають дійсності. Тому просить відмовити в задоволенні подання.
Від представника стягувача до суду надійшли письмові пояснення, в яких вказано, що за змістом письмого заперечення представника боржника, ОСОБА_1 за його версією не вчиняв жодних діянь, направлених на умисне невиконання судового рішення, приватним виконавцем приховані обставини звернення стягнення на заробітну плату боржника та його постійні підприємницькі доходи у вигляді грошових коштів на банківських рахунках, докази відсутності/недостатності наявних грошових коштів на рахунках боржника виконавцем свідомо не надані. Проте стягувач вважає за необхідне зазначити, що згідно договору позики, оформленого розпискою від 30.12.2017, тобто з 31.03.2019 року, по даний час минуло 7 років та весь цей час боржник ухиляється від виконання рішення суду. До судів у різних справах представником боржника подаються взаємосуперечливі та взаємовиключні заяви, Боржником відбулася спроба з участі його дружини перевести право власності будинок за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 412,80, шляхом штучно створеного позову, також було виведено все майно із власності шляхом укладання фраудаторних правочинів. Так, в Богунському районному суді розглядався спір у справі № 295/1944/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , в якому ОСОБА_4 просила визнати житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , об'єктами спільної сумісної власності сторін та визнати за нею право власності на дане нерухоме майно. Житомирський апеляційний суд постановою від 18 липня 2023 року в справі № 295/1944/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 квітня 2023 року в справі № 295/1944/23 скасовано з підстав, що останнє порушує інтереси ОСОБА_2 , оскільки він є кредитором ОСОБА_1 , який за договором позики від 30.12.2017 заборгував ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 200 000,00 доларів США з умовами повернення до 31.03.2019, але не виконав вчасно відповідного грошового зобов'язання. Сам позов у даній справі носить штучний характер та направлений на мету ухилення від виконання ОСОБА_1 грошового зобов'язання перед ОСОБА_2 щодо повернення боргу, переведення для цього права власності на майно з боржника на іншу особу. Крім того, Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 12.07.2024 у справі №295/4177/23, яке залишене без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 18.08.2025, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет позову - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна, про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, - задоволено, визнано недійсним договір дарування, серія та номер: 590, від 22.05.2020, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Білецькою Н.С., предметом якого є частка в розмірі нежитлової будівлі загальною площею 1875,8 кв. м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1281593918101), що складається з: адмінприміщення літ. «Б», площею 425 кв. м; ремонтно-механічного цеху літ. «Б1», «Б2», площею 1450,8 кв.м; навісу закритого літ. «Н»; навісу літ. «Н1»; навісу літ. «Н2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Н.С. про державну реєстрацію прав та обтяжень (індексний номер: 52339781 від 22.05.2020р.) щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі загальною площею 1875,8 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1281593918101), за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано недійсним договір дарування, серія та номер: 589, від 22.05.2020, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Білецькою Н.С., предметом якого є частка в розмірі нежитлової будівлі складу загальною площею 395,9 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1277136218101), позначена на плані під літерою «Д», до нежитлової будівлі складу належать: рампа літ. «I», крита рампа літ. «II», знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Н.С. про державну реєстрацію прав та обтяжень (індексний номер: 52339612 від 22.05.2020) щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі складу загальною площею 395,9 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1277136218101), за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано недійсним договір про поділ майна, серія та номер: 585, від 22.05.2020, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , предметом якого є частка в розмірі 1/2 нежитлової будівлі загальною площею 1875,8 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1281593918101), що складається з: адмінприміщення літ. «Б», площею 425 кв.м.; ремонтно-механічного цеху літ. «Б1», «Б2», площею 1450,8 кв.м; навісу закритого літ. «Н»; навісу літ. «Н1»; навісу літ. «Н2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Н.С. про державну реєстрацію прав та обтяжень (індексний номер: 52336263 від 22.05.2020) щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі загальною площею 1875,8 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1281593918101), за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано недійсним договір про поділ майна, серія та номер: 584, від 22.05.2020, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , предметом якого є частка в розмірі 1/2 нежитлової будівлі складу загальною площею 395,9 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1277136218101) позначена на плані під літерою «Д», до нежитлової будівлі складу належать: рампа літ. «I», крита рампа літ. «II», знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Н.С. про державну реєстрацію прав та обтяжень (індексний номер: 52335563 від 22.05.2020) щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі складу загальною площею 395,9 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1277136218101), за адресою: АДРЕСА_2 . Рішення суду в даній справі мотивоване тим, що оспорювані правочини, а саме: договори дарування та поділу майна, вчинені між їх сторонами, є фраудаторними, тобто є такими, які вчинені їх сторонами з метою уникнути стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 грошових коштів за борговими зобов'язаннями ОСОБА_1 , які ґрунтуються на підставі договору позики, оформленого розпискою від 30.12.2017 на суму 200 000,00 дол. США. На даний час вказане вище рішення суду не виконане, оскільки справа перебуває на вирішенні в Верховному Суді України, ухвалою якого від 20.10.2025 дію рішення зупинено до перегляду справи у касаційному порядку. Боржник ОСОБА_1 добровільно суму заборгованості перед стягувачем ОСОБА_2 не сплатив у всіх вказаних вище виконавчих провадженнях коштів. Декларацію про майно та доходи боржника фізичної особи у вказаних вище виконавчих провадженнях не подав. Таким чином, боржник ухиляється від виконання судового рішення, в зв'язку з чим просить задовольнити подання.
Приватний виконавець у судовому засіданні підтримав вимоги подання з викладених у ньому підстав.
Заслухавши приватного виконавця, дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження, суд дійшов до наступних висновків.
У приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. перебуває на виконанні виконавче провадження номер за АСВП НОМЕР_3 із виконання виконавчого листа № 295/6566/19, виданого Богунським районним судом міста Житомира 24.04.2023, про стягнення з ОСОБА_1 на його користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 175080,66 доларів США та судового збору в розмірі 9605,00 грн.
24.04.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським А.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 із виконання виконавчого листа № 295/6566/19.
Згідно виклику приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 25.09.2025 зобов'язано боржника з'явитися до нього на 10 год 02.10.2025 щожо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату, а також зобов'язано надати пояснення за фактом невиконання вимог виконаучого документи та достовірні відомості, документи, необхідні для виконання рішення суду. Поштовий конверт повернувся до відправника за закінченням терміну зберігання.
На адресу боржника виконавцем Дідківським А.С. було направлено рекомендованим листом вимогу від 02.12.2025 за вих. № 12259 з повідомленням сторони виконавчого провадження, про те, що 12.12.2025 з 10:00 год проводитимуться виконавчі дії щодо опису та арешту майна боржника за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язано боржника надати доступ до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій 12.12.2025 з 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Вимога виконавця повернулася за закінченням терміну зберігання.
12.12.2025 приватним виконавцем у зазначеному виконавчому провадженні винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на нерухоме майно - двоповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 412,80, житловою площею (кв.м): 156,00, та земельну ділянку кадастровий номер 1810136300:05:021:0011; площею 0.084 га, за адресою АДРЕСА_1 , що належить боржнику.
05.01.2026 постановою приватного виконавця про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні номер № НОМЕР_3 для проведення оцінки нерухомого майна залучено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_3 . Поштове відправлення повернуто на адресу виконавця за закінченням терміну зберігання.
На адресу боржника виконавцем Дідківським А.С. було направлено рекомендованим листом вимогу від 05.01.2026 вимогу № 93, якою зобов'язано боржника 15.01.2026 об 15 год за адресою: м. Житомир, проїзд Академіка Липського, 12 допустити виконавця та оцінювача до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій з оцінки майна боржника. Вимога була направлена боржнику рекомендованим листом. Поштове відправлення повернуто на адресу виконавця за закінченням терміну зберігання.
03.02.2026 повторно вимогою виконавця № 959 зобов'язано боржника 13.02.2026 об 15 год за адресою: м. Житомир, проїзд Академіка Липського, 12 допустити виконавця та оцінювача до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій з оцінки майна боржника. Вимога була направлена боржнику рекомендованим листом. Поштове відправлення повернуто на адресу виконавця за закінченням терміну зберігання.
Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським А.С. складено акт від 13.02.2026 о 15-05 год про недопуск виконавця та оцінювача до об'єкта оцінки для проведення виконавчих дій з оцінки майна боржника за адресою: АДРЕСА_1 . В акті вказано про відмову боржником телефоном 13.02.2026 о 15 год допустити їх для проведення вказаних виконавчих дій.
Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно із ст. 311 ЦК України житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.
Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.
Згідно із п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, а також особи, у якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.
Державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.
Проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим. Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 25.06.2018 у справі за № 678/282/16-ц, право виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов'язань. При цьому, відповідно до чинного законодавства у поданні про примусове проникнення до житла особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, повинні бути зазначені достовірні дані про наявність такого майна у приміщенні, до якого потрібно здійснити примусове проникнення.
Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» врегульоване питання надсилання документів виконавчого провадження.
Згідно ч. 1 цієї статті копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
За правилами ч. 5 цієї статті в разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою. На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.
Як убачається з копій матеріалів виконавчого провадження, вказані вище всі вимоги виконавця, які направлялися поштовим відправленням, не були отримані боржником та повернулися відправнику за закінченням терміну зберігання.
У виконавчому листі Богунського районного суду міста Житомира від 24.04.2023 у справі № 295/6566/19 не зазначено адреси електронної пошти боржника та оскільки в наданих до суду матеріалах виконавчого провадження не міститься відповідної заяви боржника, передбаченої ч. 5 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», тому направлення боржнику повідомлення в інший спосіб, ніж поштовим відправленням, не свідчить про належне надсилання йому документів виконавчого провадження.
Із досліджених матеріалів суд дійшов до висновку про недоведеність факту свідомого недопущення боржником виконавця до належного йому нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності достатніх належних і допустимих доказів того, що боржник отримував вимоги виконавця з повідомленням допустити виконавця та оцінювача для проведення виконавчих дій з оцінки майна боржника, чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для цього час вчинення виконавчих дій, перешкоджає проведенню виконавчих дій.
Серед матеріалів подання відсутні докази сповіщення боржника про необхідність забезпечення безперешкодного доступу виконавця до житла для вчинення виконавчих дій, отриманого ним завчасно, у зв'язку з чим надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення є непропорційним втручанням в охоронювані права, визначені ст. 8 Конвенції про захист прав та основних свобод людини. З огляду на наведене подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 353, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М. Семенцова