Справа №295/5436/26
Категорія 254
1-кп/295/779/26
07.04.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026065600000083 від 04.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пшеничне, Васильківського району, Київської області, українця, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє, вироком Апеляційного суду Київської області від 06.07.2015 за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -
04 березня 2026 року ОСОБА_2 перебував на відкритій ділянці місцевості в лісопосадці поблизу вулиці Дачної, що у м. Житомирі, де побачив на землі полімерний згорток, який підняв та виявив всередині кристалічну речовину біло-зеленого кольору.
Усвідомлюючи, що дана речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у ОСОБА_2 виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети її збуту.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, ОСОБА_2 поклав вказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною біло-зеленого кольору до правої кишені куртки, в яку він був одягнений, та, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту, переносив зазначений зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною всередині невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином зберігаючи при собі.
В подальшому, 04 березня 2026 року близько 14 години 58 хвилини за адресою: м. Житомир, вул. Дачна, 24, у ОСОБА_2 вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною біло-зеленого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,7460 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, обвинувачений беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акту також долучена заява обвинуваченого, в якій ОСОБА_2 просить призначити йому покарання у виді штрафу та розстрочити його сплату рівними частинами на 4 місяці.
З огляду на позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали, надані органом дізнання на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена повністю та його дії органом дізнання кваліфіковано вірно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації, є кримінальним проступком; особу винного, а також сукупність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Обвинувачений раніше судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тимчасово не працює.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, з урахуванням ст.53 КК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи майновий стан обвинуваченого, наявність на утриманні малолітньої дитини суд вбачає наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, тому вважає за можливе розстрочити сплату штрафу на 4 (чотири) місяці рівними частинами.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід не обирався.
Арешт на майно не накладався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1100 (однієї тисячі сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.
Розстрочити ОСОБА_2 сплату штрафу в розмірі 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень рівними частинами на 4 (чотири) місяці, по 4675 (чотири тисячі шістсот сімдесят п'ять) гривень щомісячно, кожну з яких сплачувати в строк до останнього дня відповідного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що він зобов'язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 2228 грн. 50 коп. (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень п'ятдесят копійок).
Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,7460 г - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394, абз.2 ч.3 ст.395 КПК України.
Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_3