Справа №295/18404/25
1-кп/295/15/26
07.04.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025240020008992 від 16.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Черняхів, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Агроенерго», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 06.10.2024 звернувся до Особа 1 з питань можливості встановлення йому групи інвалідності. У вказаний день та час у Особа 1 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме, за вплив на членів МСЕК з метою визначення групи інвалідності ОСОБА_5 .
Ha виконання зазначеного умислу Особа 1 запропонувала ОСОБА_5 за неправомірну вигоду для себе та третіх осіб, вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо встановлення йому групи інвалідності. Для реалізації вказаного злочинного умислу, зі слів Особа 1, потрібно оформити завідомо підроблені медичні документи, у яких закріпити інформацію щодо діагностування у ОСОБА_5 медичних захворювань, також проходження ним ЛКК. Вказані медичні документи стали б підставою для встановлення МСЕК ОСОБА_5 групи інвалідності.
У цей же час, місці та обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди Особа 1 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави про підроблення медичних документів щодо діагностування йому медичних захворювань, проходження ЛКК та встановлення йому групи інвалідності.
На виконання зазначеного умислу ОСОБА_5 на вимогу Особа 1 двічі передав останній неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави про підроблення медичних документів щодо діагностування йому медичних захворювань, проходження ЛКК та встановлення йому групи інвалідності, а саме:
- 07.11.2024 о 12 год., перебуваючи у власному автомобілі поблизу КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, що за адресою м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, ОСОБА_5 передав особисто Особа 1 грошові кошти в сумі 100 000 грн.;
- 21.11.2024, перебуваючи за адресою: м.Житомир, вул Тараса Бульби-Боровця, 28, ОСОБА_5 передав особисто Особа 1 грошові кошти в сумі 100 000 грн.
У свою чергу, Особа 1 на виконання домовленості з ОСОБА_5 упродовж вказаного періоду здійснювала вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, шляхом підроблення медичних документів щодо діагностування йому медичних захворювань, проходження ЛКК та встановлення йому групи інвалідності.
Зокрема, Особа 1 дала відповідну вказівку лікарю кардіологу КНП «Обласний медичний центр спортивної медицини» Житомирської обласної ради Особа 2, який із використанням своїх прав медичного працівника для пацієнта ОСОБА_5 06.11.2024 та 06.12.2024 створив електронні направлення за послугами «консультація інфекціоніста» та «рентгенографія шийного відділу хребта», відповідно, достовірно знаючи про те, що вказана особа у ці дні за отриманням медичної допомоги до нього не зверталась.
Також на виконання вказівки Особа 1 Особа 2 не пізніше 05.12.2024 ініціював перед ЛКК КНП «Обласний медичний центр спортивної медицини» Житомирської обласної ради проведення засідання з розгляду медичних документів та огляд ОСОБА_5 .
У подальшому Особа 1 повідомила ОСОБА_5 про дату та час засідання МСЕК, на яке йому потрібно з'явитись, а саме на 10 годину 10.12.2024, попередивши, що його питання щодо встановлення групи інвалідності буде вирішено позитивно.
В зазначений день за результатами засідання комісії в Житомирському обласному центрі медико-соціальної експертизи прийнято рішення про встановлення ОСОБА_5 ІІІ групи інвалідності строком на 2 роки.
За таких обставин, ОСОБА_5 07.11.2024 і 21.11.2024 передав Особа 1 неправомірну вигоду в сумі 200 000 гривень за здійснення нею впливу на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави шляхом підроблення медичних документів з приводу діагностування йому медичних захворювань, проходження лікування та визначення групи інвалідності.
Прокурор подала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.354 КК України, оскільки останній добровільно заявив органу, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру про надання неправомірної вигоди, та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозуміло, в чому він обвинувачується, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, щиро кається. Повідомив, що він добровільно повідомив правоохоронний орган про вчинене ним кримінальне правопорушення та активно сприяв у його розкритті. Зазначив, що йому роз'яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та вимагати розгляду справи в загальному порядку. Просив клопотання прокурора задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 354 КК України.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, надані додатково документи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 44 КК України).
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Разом з тим, судом встановлено, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 разом з його письмовою згодою на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 354 КК України прокурором направлено до суду 23.12.2025, тобто, через 5 днів після направлення до суду обвинувального акту стосовно нього. З досліджених судом документів встановлено, що ОСОБА_5 11.09.2025 звернувся до органу досудового розслідування із письмовою заявою про надання неправомірної вигоди, в якій одразу просив застосувати до нього положення ч. 5 ст. 354 КК України.
Враховуючи наведене, складання стосовно ОСОБА_5 обвинувального акту та скерування його до суду після повідомлення про підозру, а не звернення стороною обвинувачення до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд вважає таким, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 283 КПК України (в частині права особи на закриття кримінального провадження щодо неї в найкоротший строк).
Відповідно до ч. 5 ст. 354 КК України, особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 Кримінального Кодексу України, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, суд зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності спеціальних обставин, передбачених конкретною нормою закону, якою, у даному випадку, є норма ч.5 ст.354 КК України.
Згідно зі ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Під час судового розгляду судом роз'яснено ОСОБА_5 суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження. Обвинувачений зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, вину визнає та зрозуміла підстава закриття кримінального провадження. З'ясовано його позицію щодо поданого клопотання, яке він підтримав та просив задовольнити.
Також судом встановлено, що ОСОБА_5 добровільно звернувся до УСР в Житомирській області із заявою про надання ним неправомірної вигоди, активно сприяв розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду, а тому як наслідок, відповідно до ч. 5 ст. 354 КК України, наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, добровільно повідомив правоохоронний орган про вчинення ним кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю в ході досудового розслідування, встановлено підстави застосування до нього вимог ст. 44, ч.5 ст. 354 КК України та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 314 КПК України, ст. 44, ч.5 ст.354 КК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст. 354 КК України, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.369-2 КК України, а кримінальне провадження №62025240020008992 від 16.12.2025 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_6