Справа №576/2840/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1914/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
Категорія - 39
про призначення справи до розгляду
08 квітня 2026 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М. В. (суддя-доповідач), Собини О. І., Сізова Д. В., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката МОРОКО Сергія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2026 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 359, 361, 365 ЦПК України.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду (частина перша статті 366 ЦПК України).
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Мороко С.О. заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з участю відповідача та його представника.
Апеляційний суд вважає, що указане клопотання не підлягає задоволенню зважаючи на такі мотиви.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За приписами частини першої статті 368, частини першої статті 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частина третя статті 369 ЦПК України статті визначає, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Аналіз вищевказаних положень процесуального закону свідчить про те, питання повідомлення учасників справи вирішується апеляційним судом з огляду на конкретні обставини справи.
Клопотання представника відповідача взагалі не містить мотивів обґрунтування необхідності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Оскільки ціна позову у цій справі становить 33 818 грн 67 коп., що не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та вона не належить до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому апеляційна скарга у цій справі підлягає розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Таким чином, беручи до уваги конкретні обставини даної справи, наявні у справі докази, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи слід відмовити, а апеляційну скаргу у цій справі слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Керуючись приписами статей 7, 365, 366, частини 3 статті 368 ЦПК України, Сумський апеляційний суд
Клопотання адвоката МОРОКО Сергія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін - залишити без задоволення.
Призначити справу до судового розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 07 травня 2026 року без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали направити відповідачу - ОСОБА_2 (а.с. 34), представнику відповідача - адвокату Мороко С.О.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Суддя-доповідач М. В. Щербаченко
Судді О. І. Собина
Д. В. Сізов