Справа № 760/3324/23
Провадження № 11-п/824/171/2026 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_1
30 березня 2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду -
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Солом'янському районному суді м. Києва, після задоволення самовідводів, неможливо утворити новий склад суду для здійснення судового розгляду вказаної скарги.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2026 року, визначено колегію суддів для розгляду судової справи у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
У судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки, ОСОБА_6 є автором завідомо наклепницької інформації, що поширена у мережі «інтернет», на сайті громадської організації «Україна проти свавілля чиновників» «https://proisvol.info/», яка має на меті створення негативного образу правосуддя та вчинення впливу на суддів Київського апеляційного суду у зв'язку із здійсненням правосуддя та порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів, членів їх сімей, містить заклики щодо здійснення відносно них насильства, що ставить під сумнів неупереджений розгляд колегією суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 проваджень, де стороною є вказана особа.
Заслухавши заяву про самовідвід суддів, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року, № 2006/23, в якій прямо зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За таких обставин, з метою дотримання принципів об'єктивності та неупередженості при розгляді подання, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за поданням голови Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів
Задовольнитизаявлений самовідвід головуючою суддею ОСОБА_1 , суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від участі у розгляді провадження за поданням голови Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду.
Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3