Справа №585/4786/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/823/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким
Іменем України
08 квітня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2026, якою в задоволенні подання т.в.о. начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56) відмовлено,
установила:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2026 в задоволенні подання т.в.о. начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56) ОСОБА_9 та голови спостережної комісії при Роменській районній державній адміністрації Сумської області ОСОБА_10 про заміну засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на п'ятнадцять років відмовлено.
На вказане судове рішення, захисником ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , було подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою заяву про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі строковим покаранням задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою, не мотивованою, незаконною, постановленою з порушенням норм ст. 82 К України, такою, що не відповідає вимогам ст. 2, 7-9, 94, 370, 372 КПК України.
Суд першої інстанції на думку захисника дійшов помилкового висновку щодо неможливості задоволення подання ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років тільки з тих підстав, що ОСОБА_6 працевлаштований в установі лише з 2025 року, що свідчить про його антисоціальну спрямованість, а за таких обставин не досяг того ступеня виправлення, коли покарання може бути замінено.
Суд першої інстанції не з'ясував усіх обставин, що характеризують особу засудженого, не зробив належної правової оцінки письмовим доказам, взагалі не взяв до уваги пояснення учасників судового розгляду.
Іншими учасниками судового провадження ухвала Роменського міськрайонного суду від 13.01.2026 не оскаржена.
08 квітня 2026 року під час судового засідання засуджений ОСОБА_6 заявив про не підтримання апеляційної скарги захисника.
Його захисник з врахуванням позиції ОСОБА_6 підтримав заяву засудженого та відмовився від апеляційної скарги.
Прокурор проти задоволення заяви сторони захисту не заперечував.
Заслухавши учасників, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 не підтримав апеляційну скаргу захисника, у зв'язку з чим його захисник адвокат ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, а інші учасника кримінального провадження зазначену ухвалу не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.
Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України,
постановила:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту 08.04.2026 о 16.00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4