Номер провадження: 22-ц/813/4473/26
Справа № 947/37890/20
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
01.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів колегії: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,
при секретарі: Узун Н.Д.,
за участю: представника ОСОБА_1 - адвоката Гаспарянца Д.М.,
та представника ОСОБА_2 - адвоката Багно В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Шляпіної Людмили Миколаївни про залучення третьої особи без самостійних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Одеська міська рада, Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Одеська міська рада, Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований за фактичним використанням на земельній ділянці 668 кв.м, єдиний в'їзд до якого був у користуванні як попереднього власника, так і у позивачки та є суміжним з земельними ділянками сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , площа цього проїзду 207,71 кв.м (шириною 2,50 кв.м) входила у виділену у 1976 році земельну ділянку загальною площею 602 кв.м.
Відповідачка ОСОБА_2 порушила межі суміжної з позивачкою ОСОБА_1 земельної ділянки, а саме встановила паркан поза встановленими межовими знаками земельної ділянки, яка є у її власності, чим значно зменшила ширину вказаної частини земельної ділянки проїзду, тобто проїзду до належного позивачці житлового будинку, чим порушила пожежні норми і тим самим чинить перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у її користуванні. При цьому неодноразові вимоги позивачки щодо усунення перешкод у користуванні вказаною земельною ділянкою та перенести свій паркан на встановлені межові знаки відповідачка ОСОБА_2 ігнорує.
Посилаючись на вказані вище обставини, позивачка просила суд зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 , яка є власницею земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110136900:43:013:0023, усунути їй перешкоди у користуванні суміжною земельною ділянкою розташованою за вказаною вище адресою шляхом демонтування паркану та відновлення межових знаків земельної ділянки за згідно кадастрового плану з Державного земельного кадастру.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаспарянц Д.М. задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.
Зобов'язано ОСОБА_2 , яка є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110136900:43:013:0023, усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні суміжною земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтування паркану та відновлення межових знаків земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110136900, згідно кадастрового плану з Державного земельного кадастру. Вирішено питання про судовий збір.
Постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шляпіна Л.М., задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
09 вересня 2025 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Шляпіної Л.М. надійшла заява про залучення ОСОБА_4 до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
В обґрунтування заяви вказано, що на теперішній час, до складу осіб, яких безпосередньо стосується рішення, є новий власник земельної ділянки, це ОСОБА_4 , який є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , ця земельна ділянка безпосередньо межує з земельною ділянкою позивачки ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: - керує ходом судового процесу; - роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; - сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; - запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ч. ч. 1, 3 ЦПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Встановлено, що ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником земельної ділянки кадастровий номер 5110136900:43:013:0004, за адресою: АДРЕСА_1 (т. 4 а.с. 192-194).
Таким чином, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 , апеляційний вважає, що наявні правові підстави для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 53, 365, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Шляпіної Людмили Миколаївни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.
Залучити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Одеська міська рада, Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та подальшому оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
С.М. Сегеда