Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8415/2026 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 756/12702/25
07 квітня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Кирилюк Г.М.
- Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Євтушенка Миколи Павловича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року, постановлену під головуванням судді Диби О.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони стягувача та видачу дублікатів виконавчих листів,-
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (Код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, оф. 1), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (Код ЄДРПОУ 09807856, місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, буд. 60), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ, узвіз Кудрявський, буд. 5-Б), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (Код ЄДРПОУ 43495721, місцезнаходження: м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 3, оф. 6), Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Код ЄДРПОУ 34977781, місцезнаходження: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 32, прим. 29) про заміну сторони стягувача та видачу дублікатів виконавчих листів задоволено частково.
Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ, узвіз Кудрявський, буд. 5-Б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (Код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, оф. 1) у справі №2-4053/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість у сумі 188752,71 грн. та судові витрати в розмірі 1950 грн., а всього стягнути 190702,71 грн.
Видано дублікат виконавчого листа №2-4053/2009, виданого 12.03.2010 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» (Код ЄДРПОУ 09807856, місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, буд. 60) заборгованість у сумі 188752,71 грн. та судові витрати в розмірі 1950 грн., а всього стягнути 190702,71 грн., де божником є ОСОБА_1 .
Видано дублікат виконавчого листа №2-4053/2009, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» (Код ЄДРПОУ 09807856, місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, буд. 60) заборгованість у сумі 188752,71 грн. та судові витрати в розмірі 1950 грн., а всього стягнути 190702,71 грн., де божником є ОСОБА_2 .
Видано дублікат виконавчого листа №2-4053/2009, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» (Код ЄДРПОУ 09807856, місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, буд. 60) заборгованість у сумі 188752,71 грн. та судові витрати в розмірі 1950 грн., а всього стягнути 190702,71 грн., де божником є ОСОБА_3 .
У задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 20 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Євтушенко Микола Павлович подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте у клопотанні заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу не отримував, про наявність ухвали стало відомо 18 лютого 2026 року з ЄДРСР.
Дослідивши матеріали справи та доводи про клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.
За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу - частина 3 статті 354 ЦПК України.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції розглянуто по суті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача та видачу дублікатів виконавчих листів, з підписанням судового рішення 22 жовтня 2025 року без його проголошення. Учасники справи в судове засідання не з?явились.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року, було надіслано для оприлюднення:27.10.2025. Зареєстровано: 28.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.10.2025.
Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.
Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов'язком суду.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, що відповідно до супровідного листа від 27 жовтня 2025 року судом першої інстанції надіслано засобами поштового зв'язку копію повного судового рішення (ухвали від 22 жовтня 2025 року) заінтересованій особі ОСОБА_1 , однак матеріали справи не містять доказів отримання судового рішення ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 100).
Доводи клопотання вказують на те, що заінтересована особа у справі ОСОБА_1 ознайомився з повним текстом судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень (автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових, до якої вносяться усі рішення судів України, для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України) та протягом п'ятнадцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень подав апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року.
Можливість дізнатися про ухвалене судом першої інстанції рішення з ЄДРСР є лише правом заявника. При цьому оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов'язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі № 285/2686/20-ц (провадження № 61-2418св22), від 03 листопада 2021 року у справі № 2-3552/10 (провадження № 61-13845св21), від 19 січня 2022 року у справі № 752/19105/21 (провадження № 61-17974св21), від 25 лютого 2021 року у справі № 679/219/20 (провадження № К/9901/29453/20), від 11 серпня 2020 року у справі № 404/4551/19 (провадження № К/9901/7347/20)».
В іншій спосіб, визначений частиною 6 статті 272 ЦПК України, копія повного судового рішення заінтересованій особі у справі ОСОБА_1 не вручена.
Ураховуючи наведені заявником обставини, а також те, що не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Євтушенко Микола Павлович також порушує питання про зупинення виконання дубліката виконавчого листа №2-4053/2009, виданого 12.03.2010 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» (Код ЄДРПОУ 09807856, місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, буд. 60) заборгованість у сумі 188752,71 грн. та судові витрати в розмірі 1950 грн., а всього стягнути 190702,71 грн., де божником є ОСОБА_1 ; Дубліката виконавчого листа №2-4053/2009, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» (Код ЄДРПОУ 09807856, місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, буд. 60) заборгованість у сумі 188752,71 грн. та судові витрати в розмірі 1950 грн., а всього стягнути 190702,71 грн., де божником є ОСОБА_3 ; Дубліката виконавчого листа №2-4053/2009, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» Код ЄДРПОУ 09807856, місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, буд. 60) заборгованість у сумі 188752,71 грн. та судові витрати в розмірі 1950 грн., а всього стягнути 190702,71 грн., де божником є ОСОБА_2 .
Вирішуючи вказане клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Євтушенка Миколи Павловича, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З наведеної норми вбачається, що суд апеляційної інстанції може зупиняти дію судових рішень, але не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконання рішення суду першої інстанції, якщо останнє підлягає примусовому виконанню, оскільки наведене відноситься до виключної компетенції виконавця на підставі частини першої статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».
З огляду на те, що фактично клопотання заявника про зупинення виконання виконавчого документа є клопотанням про зупинення виконавчого провадження, яке здійснюється відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та до повноважень суду апеляційної інстанції, згідно з главою 1 розділу V ЦПК України, не відноситься, тому у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Євтушенка Миколи Павловича про зупинення виконання дубліката виконавчого листа №2-4053/2009, виданого 12.03.2010 Оболонським районним судом м. Києва, слід відмовити.
Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України наявні підстави для зупинення дії судового рішення (ухвали) Оболонського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Євтушенка Миколи Павловича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року, постановлену під головуванням судді Диби О.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони стягувача та видачу дублікатів виконавчих листів.
Зупинити дію судового рішення (ухвали) Оболонського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 квітня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Судді: