606/377/26
іменем України
02 квітня 2026 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільну справу за позовом представниці позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Кобринчук Ольги Михайлівни до відповідачки ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Теребовлянської державної нотаріальної контори про зменшення розміру обов'язкової частки у спадковому майні, -
Представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокатка Кобринчук О.М. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Теребовлянської державної нотаріальної контори про зменшення розміру обов'язкової частки у спадковому майні.
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 10 березня 2026 року позовну заяву представниці позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Кобринчук О.М. до відповідачки ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Теребовлянської державної нотаріальної контори про зменшення розміру обов'язкової частки у спадковому майні, залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків.
13.03.2026 року на адресу представниці позивачки направлено копію ухвали про усунення недоліків від 10 березня 2026 року для відома та виконання.
13.03.2026 року через систему «Електронний суд» на адресу представниці позивачки направлено у електронному вигляді копію ухвали про усунення недоліків від 10 березня 2026 року для відома та виконання.
У визначений ухвалою строк, недоліки позовної заяви не усунуті.
Натомість представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокатка Кобринчук О.М. повторно звернулася до суду із клопотанням про звільнення позивачки ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову майнового характеру.
Суд вважає, що у задоволенні повторного клопотання про звільнення позивачки ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову майнового характеру, слід відмовити так як вказане клопотання вже судом розглядалося і представниці позивачки у задоволенні клопотання було відмовлено з мотивів викладених в ухвалі Теребовлянського районного суду від 10 березня 2026 року.
За таких обставин, вважаю, що позовну заяву представниці позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Кобринчук О.М. до відповідачки ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Теребовлянської державної нотаріальної контори про зменшення розміру обов'язкової частки у спадковому майні, слід вважати неподаною та повернути представниці позивачки.
На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.8 ст.285 ЦПК України, -
У задоволені повторного клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Кобринчук Ольги Михайлівни про звільнення позивачки ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову майнового характеру відмовити.
Позовну заяву представниці позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Кобринчук Ольги Михайлівни до відповідачки ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Теребовлянської державної нотаріальної контори про зменшення розміру обов'язкової частки у спадковому майні вважати неподаною та повернути її представниці позивачки.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Малярчук В.В.