Справа № 602/358/26
Провадження № 1-кс/602/107/2026
"08" квітня 2026 р. м. Ланівці
Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах настоятеля Релігійної громади «Парафія Святого Георгія Побідоносця» села Великі Вікнини Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви ієрея ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах настоятеля Релігійної громади «Парафія Святого Георгія Побідоносця» села Великі Вікнини Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви ієрея ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що у провадженні Відділення №2 слідчого відділу Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області (місто Ланівці) перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022211000000159 від 20.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 359, ч. 4 ст. 356 КК України. 24.03.2026 скаржник отримав інформацію про прийняття постанови про закриття вказаного кримінального провадження та виявив, що справу закрито у зв'язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Просить скасувати постанову старшого слідчого Слідчого відділу Відділення поліції СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області (м.Ланівці) капітана поліції ОСОБА_5 від 30.09.2022 про закриття згаданого вище кримінального провадження та зобов'язати Слідчий відділ відділення поліції СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області (м.Ланівці) відновити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності у зв'язку із зайнятістю.
На вимогу слідчого судді органом досудового розслідування надано матеріали кримінального провадження №12022211000000159 від 20.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206, ст. 161 ч.3, ст. 356, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України.
У судове засідання прибула представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 .
У судовому засіданні слідчий суддя поставив на обговорення питання щодо територіальної (підсудності) юрисдикції цієї скарги слідчому судді Лановецького районного суду Тернопільської області.
Представник скаржника у судовому засіданні висловила думку про те, що ця скарга підсудна слідчому судді Лановецького районного суду Тернопільської області, оскільки матеріали кримінального провадження на час ознайомлення з ними скаржником, територіально знаходяться у відділенні поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку представника скаржника, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.
Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, правильне визначення підсудності має важливе значення для правильного функціонування системи правосуддя та є складовою такої загальної засади кримінального провадження як законність.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування врегульовано нормами параграфу 1 глави 26 КПК України.
Зокрема, статтями 303, 304, 306 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження, строк подання скарги, порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.
Так, відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Разом з тим, оскільки зазначеними вище правовими нормами чітко не врегульовано питання щодо територіальної підсудності розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, то при вирішенні цього питання, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слід застосовувати загальні положення кримінального процесуального закону, зокрема, передбачені ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.
Згідно з ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З матеріалів скарги та кримінального провадження №12022211000000159 від 20.07.2022 убачається, що місце вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками яких внесені відомості до ЄРДР і розпочато досудове розслідування, не встановлено.
При цьому, оскаржувана постанова про закриття кримінального правопорушення винесена слідчим слідчого відділу Кременецького районного відділу поліції Головного управління поліції в Тернопільській області.
На момент закриття цього кримінального провадження, органом досудового розслідування було визначено саме СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, а не Відділення №2 слідчого відділу Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області (місто Ланівці) чи Слідчий відділ Відділення поліції СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області (м.Ланівці), як помилково зазначено у скарзі.
Зі змісту положень статей 283, 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження слідчим, у т.ч. на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, є формою закінчення досудового розслідування.
Виходячи з наведеного вище, розгляд цієї скарги віднесено до підсудності того суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.
Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування є місцезнаходження територіального підрозділу (управління), який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального підрозділу (слідчого відділу), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.
Станом на 30.09.2022 у відділенні поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області слідчий відділ був відсутній.
Місцезнаходженням СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області було та є м.Кременець Тернопільської області, що не віднесено до територіальної юрисдикції Лановецького районного суду Тернопільської області, а віднесено до територіальної юрисдикції Кременецького районного суду Тернопільської області.
З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновків, що зазначена скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Лановецького районного суду Тернопільської області.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відтак, скаргу слід повернути особі, яка її подала, роз'яснивши, що згідно з ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ураховуючи викладене вище та керуючись ст. 9, 32, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах настоятеля Релігійної громади «Парафія Святого Георгія Побідоносця» села Великі Вікнини Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви ієрея ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів із дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1