Справа № 602/365/26
Провадження № 1-кс/602/111/2026
"08" квітня 2026 р. м. Ланівці
Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12026211030000061 від 05.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у вказаному вище кримінальному провадженні.
Прокурор просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме: пару чоловічих кросівок ТМ «Fashion Style» бежевого кольору, мотошолом LS2 Rapid II сірого кольору, які належали неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю, АДРЕСА_1 , та на мотоцикл «Lifan» модель «LF250-10S» № кузова НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .
Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
У судове засідання не прибув власник майна ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
В судове засідання прокурор не прибув, попередньо подав заяву, у якій він просить розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття згаданих вище осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши докази, які у них містяться, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Як убачається зі змісту клопотання, а також доданих до клопотання копії рапорта помічника чергового ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 1938 від 05.04.2026 та пояснень ОСОБА_5 від 05.04.2026, 04 квітня 2026 року в період часу з 22 год 30 хв по 23 год 50 хв неповнолітній ОСОБА_4 , рухаючись на мотоциклі Lifan 250 автодорогою Т2009 Ланівці-Вишнівець на 15 км в напрямку до с. Борсуки Кременецького району, після подолання заокруглення дороги вправо, не впорався з керуванням, виїхав за межі ПЧД на ліве узбіччя де зіткнувся з деревом, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження не сумісні з життям. ОСОБА_5 доставив свого сина ОСОБА_4 до КНП «Лановецька міська лікарня» для надання медичної допомоги, лікарі якої зателефонували на лінію «102» (а.с.5, 22).
Згідно з протоколом огляду місця події від 05.04.2026, працівниками поліції вилучено пару чоловічих кросівок, мотошолом та мотоцикл «Lifan» модель «LF250-10S» № кузова LF3PDNAT8SA000075 (а.с. 8-12).
За фактом ДТП внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026211030000061 від 05.04.2026 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується долученим до клопотання Витягом з ЄРДР (а.с.4).
Згідно з постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05.04.2026 мотоцикл «Lifan» модель «LF250-10S» № кузова НОМЕР_1 , пара чоловічих кросівок ТМ «Fashion Style» бежевого кольору та мотошолом LS2 Rapid II сірого кольору визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12026211030000061 в якості речових доказів. Мотоцикл «Lifan» модель «LF250-10S» № кузова НОМЕР_1 передано на зберігання на територію ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Ланівці, вул. Волинська, 7, Кременецького району Тернопільської області, а пара чоловічих кросівок ТМ «Fashion Style» бежевого кольору та мотошолом LS2 Rapid II сірого кольору передано на зберігання в кімнату речових доказів ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області (а.с. 14).
Мотоцикл «Lifan» модель «LF250-10S» № кузова НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, доданого до клопотання (а.с.15).
Відповідно до положень ст. 98, 167, 168, 237 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном та визнано органом досудового розслідування речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 КПК України.
Зі змісту приписів ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Виходячи із наведеного, у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що мотоцикл «Lifan» модель «LF250-10S» № кузова НОМЕР_1 , пара чоловічих кросівок ТМ «Fashion Style» бежевого кольору та мотошолом LS2 Rapid II сірого кольору, які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні.
Відтак, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження необхідним є збереження зазначеного майна та забезпечення проведення відповідних слідчих дій.
У разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, існує наявний ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування.
Вищенаведене виправдовує саме такий ступінь втручання у право власності як тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Таким чином, ураховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту та інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170 - 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- пару чоловічих кросівок ТМ «Fashion Style» бежевого кольору, мотошолом LS2 Rapid II сірого кольору, які належали неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;
- мотоцикл «Lifan» модель «LF250-10S» № кузова НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .
Залишити вказані речові докази на зберіганні ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Ланівці вул. Волинська, 7, Кременецького району Тернопільської області.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали надіслати прокурору та власникам (володільцям) майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1