про заміну відповідача на правонаступника
07 квітня 2026 року №320/8240/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмову заяву про заміну відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фінансово-економічного управління Служби безпеки України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Фінансово-економічного управління Служби безпеки України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
Визнати протиправними дії Фінансово-економічного управління Служби безпеки України (код ЄДРПОУ 00034074) щодо не проведення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом про бюджет України на 01 січня 2020 р., на 01 січня 2021 р., на 01 січня 2022 р., на 01 січня 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14, до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та не оформлення і не подання до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 30 січня 2020 р., на 01 січня 2021 р. на 01 січня 2022 р., на 01 січня 2023 р., виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом про бюджет, на 1 січня відповідного календарного року, згідно з вимогами статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.199р. № 20I1-ХII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов?язковим зазначенням відомостей про розміри: посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку основного розміру його пенсії з 30 січня 2020 р., 01 січня 2021 р., 01 січня 2022 р., 01 січня 2023 р.
Зобов?язати Фінансово-економічне управління Служби безпеки України (код ЄДРПОУ 00034074) перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 3 урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом про бюджет станом на 01 січня 2020 р., на 01 січня 2021 р., на 01 січня 2022 р., на 01 січня 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 30 січня 2020 р., на 01 січня 2021 р. на 01 січня 2022 р., на 01 січня 2023 р., виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом про бюджет, на 1 січня відповідного календарного року, згідно з вимогами статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991р. № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов?язковим зазначенням відомостей про розміри: посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які визначені з урахуванням оновлених розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, для перерахунку основного розміру його пенсії з 30 січня 2020 р., 01 січня 2021 р., 01 січня 2022 р., 01 січня 2023 р.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.
02.04.2026 року на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання, із змісту якої вбачається прохання представника відповідача замінити первісного відповідача - Фінансово-економічне управління Служби безпеки України, на належного відповідача Службу безпеки України, ЄДРПОУ: 00034074.
Вказану заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що Фінансово-економічне управління Служби безпеки України не є суб'єктом владних повноважень та не є самостійною юридичною особою, входить до організаційної структури Служби безпеки України і є функціональним підрозділом її Центрального управління.
Перевіривши матеріали справи та подане клопотання про заміну відповідача у справі, суд вказує наступне.
Відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно частин 1 - 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Так, Верховний Суд у постанові від 19.03.2025 у справі № 300/2457/19 зазначив наступне: "...позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів."
Вказаний правовий висновок викладений також у постановах Верховного Суду від 02.09.2020 у справі №162/445/16-а, від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання сторони відповідача та замінити відповідача у справі.
З огляду на наведене та керуючись статтями 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі № 320/8240/26 за позовною заявою ОСОБА_1 -задовольнити.
Замінити первісного відповідача Фінансово-економічне управління Служби безпеки України на належного відповідача - Службу безпеки України (код ЄДРПОУ 00034074) у справі № 320/8240/26.
Зазначити, що єдиним та належним відповідачем є Служба безпеки України (код ЄДРПОУ 00034074).
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку (ч. 6 ст. 48 295 Кодексу адміністративного судочинства України).
Запропонувати відповідачу упродовж п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Вісьтак М.Я.