Справа № 545/1449/24
Провадження № 1-кп/545/198/26
06.04.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.
Так, ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов'язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.
Частиною 3 ст.336 КПК України, передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Положеннями ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів, адресою робочого місця адвоката ОСОБА_4 є : АДРЕСА_1 , нею не надано доказів неможливості прибути в судове засідання в м.Полтава та не зазначені обставини, які унеможливлюють її участь в засіданні безпосередньо в приміщенні суду, а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, за таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1