Дата документу 07.04.2026Справа № 554/14211/25
Провадження № 1-кс/554/4790/2026
Іменем України
07 квітня 2026 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025170440000743, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 166, ч. 1 ст. 127 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
06.04.2026 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025170440000743, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 166, ч. 1 ст. 127 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.03.2026 слідчим СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про зміну повідомлення про підозру та повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 166, ч. 1 ст. 127 КК України.
Надалі, 30.03.2026, відповідно до ст. 290 КПК України, за дорученням прокурора, проведення досудового розслідування у вказаному провадженні завершено та зібрані під час досудового розслідування докази визнані достатніми для складання обвинувального акта, сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.
24.03.2026 року підозрюваній ОСОБА_6 вручено повістки, відповідно до яких останню викликано до слідчого на 01.04.2026 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак підозрювана та її захисник до слідчого не з'явилися.
30.03.2026 захиснику ОСОБА_5 та підозрюваній ОСОБА_6 вручено повістки, відповідно до яких останніх викликано на 03.04.2026 на 11:00, 06.04.2026 на 11:00, 07.04.2026 на 11:00 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
03.04.2026 від захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 слідчому надійшло клопотання про визнання причини неявки поважною. Зокрема, в клопотанні викладено, що захисник ОСОБА_5 , станом на 03.04.2026 перебуває, на амбулаторному лікуванні, на підтвердження поважності причин додається медична довідка. До клопотання додано медичну довідку сімейного лікаря про те, що ОСОБА_6 перебуває на амбулаторному лікуванні у зв'язку з проходженням лікування під наглядом лікаря-гематолога. На підтвердження цього додається консультативний висновок спеціаліста від 02.04.2026 року, відповідно до якого призначено лікування та зазначено необхідність повторного огляду через 5-7 днів для вирішення питання щодо подальшого лікування, у тому числі можливого стаціонарного.
Захисник мотивує систематичну неявку до слідчого перебуванням підозрюваної на амбулаторному лікуванні. Водночас такі обставини самі по собі не виключають можливості явки до слідчого та їх участі у проведенні процесуальних дій, з огляду на відсутність необхідності постійного стаціонарного лікування та обмежень, які б унеможливлювали виконання процесуальних обов'язків. Така поведінка сторони захисту розцінюється стороною обвинувачення як цілеспрямоване зловживання процесуальними правами, спрямоване на перешкоджання завершенню досудовому розслідуванню.
Таким чином, вищевказане свідчить про те, що підозрювані та сторона захисту умисно вчиняють дії спрямовані на зволікання із ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що негативно впливає на хід досудового розслідування, порушує права учасників кримінального провадження та вимоги забезпечення розумності строків досудового розслідування, внаслідок чого виникла необхідність у визначенні строку, протягом якого останні повинні ознайомитись з матеріалами справи та отримати обвинувальний акт разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Вказували, що матеріали кримінального провадження не є значними за обсягом, оскільки складають 3 томи, з яких повних 2 томи.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказувала, що підстави для його задоволення відсутні. Водночас вказала, що у неї перешкод для ознайомлення немає, однак підозрювана хворіє на тяжку хворобу та не може з'явитися до слідчого. Просила встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 17 квітня 2026 року включно.
Підозрювана у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду.
Враховуючи те, що підозрювана належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, тому її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вислухавши слідчого, прокурора, захисника, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прихдить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Судом встановлено, що у провадженні відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12025170440000743 від 25.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 166, ч. 1 ст. 127 КК України.
06.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.
14.01.2026 ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
04.03.2026 року керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025170440000743 до трьох місяців, тобто 06.04.2026 року.
06.03.2026 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
27.03.2026 ОСОБА_6 повідомлено про зміну повідомлення про підозру та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 166, ч. 1 ст. 127 КК України.
30.03.2026, відповідно до ст. 290 КПК України, за дорученням прокурора, проведення досудового розслідування у вказаному провадженні завершено та зібрані під час досудового розслідування докази визнані достатніми для складання обвинувального акта, сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.
24.03.2026 року підозрюваній ОСОБА_6 вручено повістки, відповідно до яких останню викликано до слідчого на 01.04.2026 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак підозрювана та її захисник до слідчого не з'явилися.
30.03.2026 захиснику ОСОБА_5 та підозрюваній ОСОБА_6 вручено повістки, відповідно до яких останніх викликано на 03.04.2026 на 11:00, 06.04.2026 на 11:00, 07.04.2026 на 11:00 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
03.04.2026 від захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 слідчому надійшло клопотання про визнання причини неявки поважною. Зокрема, в клопотанні викладено, що захисник ОСОБА_5 , станом на 03.04.2026 перебуває, на амбулаторному лікуванні, на підтвердження поважності причин додається медична довідка. До клопотання також додано медичну довідку сімейного лікаря про те, що ОСОБА_6 перебуває на амбулаторному лікуванні у зв'язку з проходженням лікування під наглядом лікаря-гематолога. На підтвердження цього додається консультативний висновок спеціаліста від 02.04.2026 року, відповідно до якого призначено лікування та зазначено необхідність повторного огляду через 5-7 днів для вирішення питання щодо подальшого лікування, у тому числі можливого стаціонарного.
Як вбачається, захисник мотивує систематичну неявку до слідчого перебуванням підозрюваної на амбулаторному лікуванні. Водночас такі обставини самі по собі не виключають можливості явки до слідчого та їх участі у проведенні процесуальних дій, з огляду на відсутність необхідності постійного стаціонарного лікування та обмежень, які б унеможливлювали виконання процесуальних обов'язків.
Також у судовому засіданні захисник не змогла пояснити, чому за місцем проживання 27.03.2026 року та 30.03.2026 року підозрювана ОСОБА_6 відмовилася від отримання процесуальних документів, коли слідча приїхала для вручення нового повідомлення про підозру, а також повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування,.
Враховуючи вищевикладене, поведінка підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника свідчить про зволікання та намагання затягування процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, та перешкоджання подальшому направленню обвинувального акту до суду.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
На підставі викладеного, на думку суду, підозрюваною ОСОБА_6 та її захисником ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, тому суд вважає клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування обґрунтованим і вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення підозрюваній та її захиснику з матеріалами досудового розслідування.
Отже, слідчий суддя вважає, що з урахуванням складності та обсягу кримінального провадження, яке складається з трьох томів, розумним терміном для ознайомлення є строк до 13.04.2026 року (включно).
На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170440000743 від 25.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 166, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 та її захиснику, до 17:00 год. 13.04.2026 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1