про залишення заяви без руху
8 квітня 2026 року м. Мукачево Справа №303/1368/24
8/303/2/26
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 квітня 2024 року за нововиявленими обставинами,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходить з того, що згідно пунктом першим частини першої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Згідно зі статтею 126 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.
Отже, закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 424 Цивільного процесуального кодексу України становить собою юридичний факт, який може бути підставою для правових наслідків, визначених частиною другою ст. 126 названого Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Необхідність задоволення поданої до суду заяви аргументується тим, що у зв'язку з отриманням заявницею від» «…Управління Пенсійного Фонду» копії акту про обстеження умов проживання її батька - ОСОБА_2 , де зазначається, що безпосередньо перед смертю (02.2019) він проживав у спірному будинку без присутності ОСОБА_3 , що вона та інші особи підтвердили своїм підписом, вважає даний факт важливою нововиявленою обставиною в даній справі, так як він заперечує факт постійного безперервного(тривалого) проживання ОСОБА_3 в спірному будинку та ведення господарства з померлим спадкодавцем».
Поряд з цим заявниця зазначає, що зазначений акт: «… не був наявний в матеріалах справи № 303/1368/24, а отриманий нею після винесення рішення судом (виданий 18.04.25, а отриманий через електронний кабінет ПФУ заявниці значно пізніше) та не приєднаний до матеріалів справи в подальшому через відсутність у заявниці на той час представника (адвоката)».
Проаналізувавши матеріали заяви та наведені вище твердження заявниці, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Разом з відповіддю Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області від 18.04.2025 № 0700-0207-8/22583, заявниці були надіслані копії документів для оформлення субсидії, які надавались її батьком - ОСОБА_2 .
Акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї №850, на противагу твердженню заявниці, датований 28.02.2019, а не 18.04.2025.
Водночас, заявницею не додано до заяви квитанції про отримання вказаних вище документів засобами поштового зв'язку, електронною поштою, через електронний кабінет Пенсійного фонду України, або будь-якого належного доказу на підтвердження конкретних часових орієнтирів для визначення моменту, коли заявниця безпосередньо та фактично дізналася або могла дізнатися про існування вказаного вище документу.
Інші наведені заявницею аргументи («відомий факт конфлікту інтересів та можливої недостовірності акту Великолучківської сільської ради від 2012 року») не дають суду можливості встановити відповідні темпоральні проміжки для можливості констатації дотримання нею законодавчо визначених умов для можливості подання такого роду заяв, передбачених приписами ст. 424 Цивільного процесуального кодексу України.
Також, згідно з пунктами першим, другим та шостим частини третьої статті 426 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами додаються, зокрема,
- копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;
- документ про сплату судового збору;
- у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Поряд з цим, фактичний аналіз матеріалів заяви свідчить про відсутність у них доказу надсилання відповідачу копії заяви та доданих до неї документів до її електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення (у випадку відсутності електронного кабінету).
Також, заявником не долучено до матеріалів заяви доказу про сплату судового збору за вимогу про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно з підпунктом шостим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до підпункту другого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень.
Отже, за подання до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1816,80 (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 80 копійок) грн. (3028*0,4*150%).
Відповідно до частини третьої статті 427 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 127, 423, 424, 426, 427 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 9 квітня 2024 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
3. Копію даної ухвали надіслати заявнику.
4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость