Справа №523/19082/23
Провадження №1-кс/523/3276/26
06 квітня 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 12.09.2025 року про закриття кримінального провадження №12023164490000432 від 21.10.2023 року,-
Встановив:
До Пересипського районного суду міста Одеси після апеляційного розгляду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 12.09.2025 року про закриття кримінального провадження №12023164490000432 від 21.10.2023 року.
Як вбачається із резолютивної частин ухвали Одеського апеляційного суд від 04.03.2026 року зазначена скарга ОСОБА_3 підлягає призначенню до нового судового розгляду.
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023164490000432 від 21.10.2023 року посилаючись на її незаконність, необґрунтованість.
При винесені постанови від 12.09.2025 року про закриття кримінального провадження дізнавачем не були проведені слідчі дії щодо фактів порушення головою та правлінням ГСК «Іскра» положень Статуту кооперативу, що призвели до незаконного, протиправного вимагання сплати грошових коштів у розмірах 13050 грн., 9900 грн., 17550 грн. з позбавленням права користування гаражем і автомобілем, дізнавачем під час проведення досудового розслідування не було досліджено заборону в'їзду на територію автостоянки з позбавленням можливості користування гаражем та автомобілем, закручення металевою проволокою воріт гаражу, заявлення погроз в позбавленні права власності у разу несплати коштів. Не встановлено осіб, діяння яких привели до скоєння зазначених відносно ОСОБА_3 правопорушень.
Посилаючись на викладені обставини, скаржник ОСОБА_3 просить постанову начальника СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 12.09.2025 року скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, обґрунтовуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити в її задоволенні, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою та винесену відповідно до вимог ст.284 КПК України. Зазначивши, що по справі проведені всі необхідні слідчі дії та допитані всі свідки.
Заслухавши доводи скаржника в підтримку скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №12023164490000432, слідчий суддя прийшов до переконання що скарга задоволенню не підлягає.
Постановою начальника СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 12.09.2025 року, внесеного до ЄРДР за №12023164490000432 кримінальне провадження закрите у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Так, 20 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 214 КПК України до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в одеській області із письмовою заявою про самоправство стосовно належному йому майна, вчинене невстановленою особою на території ГСК «Іскра», за адресою: м. Одеса, с. Шевченко-3, вул. Луцька, буд. 2. Відомості щодо цієї заяви 21 жовтня 2023 року було внесено до ЄРДР за ознаками ст. 356 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування дізнавачем було встановлено, що в 1988 році за рішенням загальних зборів членів Кооперативу було створено Кооператив «Іскра» за адресою: м. Одеса, с. Шевченка - 3, вул. Луцька, 2 по зберіганню особистого автотранспорту та зареєстровано рішенням виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів від 16 вересня 1988 року №470. В 1989 році, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виділено земельну ділянку на встановлення гаража для зберігання автотранспортного засобу з внесенням вступного внеску до створеного кооперативу «Іскра» у сумі - 55 руб., гараж зареєстровано за №603 та видано членський білет АИ №2723 від 08.05.1998. (а.с. 21-27 матеріалів кримінального провадження)
Відповідно до рішення Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради від 19 квітня 1999 року Гаражно-споживчий кооператив «Іскра» є правонаступником кооперативу «ІСКРА».
З моменту вступу до Гаражно-споживчого кооперативу «ІСКРА» ОСОБА_3 сплачував щомісячні внески до грудня 2014 року включно. В період з 2015 по 2019 рік ОСОБА_3 щомісячні внески до ГСК «ІСКРА»» не сплачував, посилаючись на те, що між ним та кооперативом не було укладено договір зберігання автотранспортного засобу. В 2015 році головою правління ГСК «ІСКРА» ОСОБА_5 було направлено ОСОБА_3 проект договору зберігання транспортного засобу, який до теперішнього часу ОСОБА_3 не підписано.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не сплачував внески протягом тривалого часу, та не виконував обов'язку членів кооперативу, був позбавлений права в'їзду на територію кооперативу, однак не був позбавлений права користування гаражем. Після сплати ОСОБА_3 заборгованості за період з 2015 року по 2019 рік, в сумі 9900 грн., ОСОБА_3 було дозволено в'їзд на територію кооперативу та зберігати автомобіль в належному йому гаражі. Однак з січня 2020 року ОСОБА_3 знов перестав сплачувати щомісячні внески, та станом на 25.08.2023 року заборгованість становила 13710 грн.
28.12.2022 року відбулось засідання правління ГСК «ІСКРА», та було обмежено доступ на територію автостоянки членів кооперативу в яких заборгованість по членським внескам більша ніж за шість місяців, та опечатувати ворота гаражів до погашення заборгованості. Про прийняте рішення було повідомлено всіх членів кооперативу. (а.с. 236, 237 матеріалів кримінального провадження)
14.09.2023 відбулось засідання правління ГСК «ІСКРА», про що було складено протокол, відповідно до якого було вирішено, вкотре, направити ОСОБА_3 лист про негайне погашення заборгованості по членським внескам та попередження про можливе виключення з членів кооперативу відповідно до п. 6.17 Статусу кооперативу. (а.с. 244 матеріалів кримінального провадження).
Відповідно рішення Суворовського районного суду міста Одеси (справа №523/22334/23) ОСОБА_6 , який є членом ГСК «ІСКРА» зобов'язано сплатити членські внески за період з 2020 по 2023 рік, та судовий збір на користь ГСК «ІСКРА» по забезпеченню зберігання власного автотранспорту. Поставною Одеського апеляційного суду від 30.01.2025 року вищевказане рішення залишено без змін.
Згідно ст. 2 Закону України «Про кооперацію» визначено, що кооператив - це юридична особа, створена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування
Згідно приписів ст. 19 Закону України, для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї;, майно, добровільно передане кооперативу його членами, кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій: грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством.
Пунктом 7.3.2 Статуту ГСК «ІСКРА», в редакції від 25 серпня 2016 року визначено, що обов'язком члена кооперативу є своєчасна сплата вступних, членських та інших внесків у строки та на умовах передбачених Статутом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 є членом ГСК «ІСКРА» та зобов'язаний виконувати вимоги Статуту, а саме сплачувати членські внески, що підтверджується рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 року та постановою Одеського апеляційного суду від 30.01.2025 ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України не вбачаються.
Між ОСОБА_3 , який є членом ГСК «ІСКРА» та ГСК «ІСКРА» виникли цивільно-правові відносини. Відповідно до ст.ст.12,80 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна донести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 356 КК України самоправство тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, уставною чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Під час судового засідання та під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не було встановлено жодного підтверджуючого факту, який би вказував на заподіяння значної шкоди ОСОБА_3 , а навпаки відповідно до протоколу допиту в якості потерпілого від 09.06.2025 року ОСОБА_3 підтвердив, що з 1989 року по теперішній час він є членом кооперативу ГСК «ИСКРА» та обізнаний, що має сплачувати членські внески відповідно до Статуту кооперативу. Крім того він добровільно сплатив заборгованість по членським внескам за період з 2015 по 2019 рік у розмірі 9900 грн. (а.с.209 матеріалів кримінального провадження)
Також відповідно зазначеного протоколу допиту ОСОБА_3 було підтверджено, що дійсно йому в 2020 році та 2021 році було направлено зразок Договору на збереження транспортного засобу, однак він з цим договором не був згодний, тому він відмовився його укладати. До суду з позовом до ГСК «ІСКРА» щодо не укладення договору на зберігання транспортного засобу та перешкоджання в'їзду на територію автостоянки та користування гаражем не звертався, оскільки вважав що з уплатою 9900 грн. і укладанням з ним договору в подальшому конфлікт буде вичерпано. (а.с.211 матеріалів кримінального провадження).
Склад правопорушення складається з чотирьох елементів: об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту, суб'єктивної сторони, відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є правопорушенням.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В даному випадку слідчим проведено всі необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні, які надали йому підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження № 12023164490000432 від 21.10.2023 року ґрунтуються на повному досудовому розслідуванні, а доводи заявника в цій частині є не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена правомірно.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 12023164490000432 від 21.10.2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1