Ухвала від 06.04.2026 по справі 523/5258/26

Справа № 523/5258/26

Провадження №2/523/4500/26

УХВАЛА

"06" квітня 2026 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернувся до Пересипського районного суду міста Одеса із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди.

При автоматизованому розподілі, суддю Бузовського В.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 18 березня 2026 року, заяву було залишено без руху, у зв'язку із тим, всупереч вимог п.2 ч.3 ст. ст.175 ЦПК України, позивачем не вказано контактних даних відповідача, зокрема його місце проживання чи перебування та всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано доказів на підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

21 березня 2026 року представник фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - адвокат Кузьменко Володимир Володимирович отримав копію ухвали від 18 березня 2026 року, про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків до свого електронного кабінету.

Станом на 07 квітня 2026 року від позивача та його представника на адресу суду не надходило жодних заяв чи клопотань, позивач жодним чином не поцікався станом розгляду його справи.

Приймаючи до уваги вказані недоліки, які заявник повинен був усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, вважаю, що недоліки позивачем не було усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07.04.2026 року.

Суддя:

Попередній документ
135509653
Наступний документ
135509655
Інформація про рішення:
№ рішення: 135509654
№ справи: 523/5258/26
Дата рішення: 06.04.2026
Дата публікації: 09.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (06.04.2026)
Дата надходження: 13.03.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості