Справа №579/2406/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/835/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - 254
02 квітня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
судді - доповідача - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми кримінальне провадження №12025205460000148 від 01.10.2025 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК Ураїнина на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),
прокурора - ОСОБА_8 ,
До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 07 січня 2026 року, яким його визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, оскільки він раніше не судимий, свою винуватість визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Захисник ОСОБА_7 вказане клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_8 проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 заперечувала з огляду на його безпідставність.
Заслухавши доповідача, сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.
За змістом ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Отже, звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.
Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків.
Питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям стороною захисту під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції не піднімалось, відповідні докази з цього приводу не досліджувалися.
Відповідно до матеріалів провадження, органом досудового розслідування обставинами, що пом'якшують покарання, зазначені щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Судом першої інстанції ці обставини враховані як пом'якшуючі.
Згідно з обвинувальним актом та вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю проступку, але у той же час, матеріали кримінального провадження свідчать, що наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку, а не видано добровільно обвинуваченим, він не повідомив нових обставин у кримінальному провадженні, не допоміг викрити інші правопорушення, фактично лише підтвердив те, що вже і так було установлено досудовим розслідуванням.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку у цьому конкретному випадку можуть бути визнані судом лише як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого у контексті ст. 66 КК України, але вони не свідчать про наявність дійового каяття як підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у контексті ст. 45 КК України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що обвинуваченим не доведено наявності сукупності умов, передбачених ст. 45 КК України, необхідних для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
За таких обставин колегія суддів уважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України слід відмовити.
Керуючись статтями 284, 407, 417, 418 419 КПК України, колегія суддів
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційцному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4