07 квітня 2026 року Справа № 580/632/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
01 лютого 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; код ЄДРПОУ: 21366538), в якому просить:
1) визнати протиправним рішення відповідача про відмову в перерахунку позивачу пенсії з 01.12.2019 від 03.11.2022;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 25.01.2022 №33/44/1-Г-2121/08-1637, з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням суду від 28.02.2023 позов задоволено повністю.
Представник позивача 27.03.2026 подала до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України.
Згідно абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В порушення зазначеної норми, заява про встановлення судового контролю за виконання рішення суду подана без дотримання вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України.
В силу ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не відповідає вимогам ст. 167 КАС України щодо її направлення іншим учасникам справи, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА