07 квітня 2026 року справа № 580/685/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Кульчицького С.О.,
розглянувши заяву представника позивача Лучинович Інни Віталіївни про роз'яснення судового рішення у справі 580/685/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи із 6 (шести) мінімальних пенсії за віком. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ: 21366538) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію починаючи з 14.11.2024 в розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.
На адресу суду 23.02.2026 від представника позивача Лучинович Інни Віталіївни надійшла заява про роз'яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №580/685/25, в якій просить винести ухвалу про роз'яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 у адміністративній справі № 580/685/25, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у цій же справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, роз'яснивши: чи варто розуміти, що при сталому нормативному регулюванні спірних правовідносин словосполучення «перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію починаючи з 14.11.2024 в розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум» передбачає зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснювати перерахунок та виплату починаючи з 14.11.2024 та продовжуючи в наступних бюджетних роках, у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком, які обраховуються, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законами України Про Державний бюджет України на відповідний рік, в тому числі, але не виключно з 01 січня 2026 року, виходячи з розміру 2595 гривень, який встановлений ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати.
Враховуючи положення статті 254 КАС України, суд вирішив здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду, суд зазначає наступне.
Дослідивши доводи, наведені заявником у заяві роз'яснення судового рішення судом встановлено, що в її обґрунтування покладено твердження позивача про незрозумілість виконання рішення суду.
З огляду на вказане, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відтак, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності й викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз'яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.
Водночас, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз'яснення.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2018 року у справі № 826/13542/15.
Таким чином, зазначене свідчить, що роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення воно не може бути виконане, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.
У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення згідно норм КАС України.
Крім того, суд звертає увагу, що вичерпного переліку критеріїв для визначення незрозумілості рішення правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Вказана норма передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Таким чином, роз'яснення судового рішення може мати місце, якщо таке рішення є об'єктивно незрозумілим.
Особиста незгода заявника з прийнятим рішенням не передбачена законом як підстава для його роз'яснення.
Проаналізувавши твердження заявника щодо необхідності роз'яснення судового рішення, дослідивши зміст рішення на предмет відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, враховуючи те, що суд розглядає і вирішує справу не інакше як за позовною заявою, поданою позивачем відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки ані зміст рішення, ані його резолютивна частина не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.
Викладена резолютивна частина викладена чітко та зрозуміло, з зазначенням періоду, за який слід здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.
Крім того, доказів, що рішення суду, яке набрало законної сили, важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання, представником позивача не надано.
Керуючись статтями 241, 248, 254, 294 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі 580/685/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ