07 квітня 2026 р. № 400/1541/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев'янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2026 №846788-24/14-03, зобов'язання вчинити певні дії,
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2026 №846788-24/14-03, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 09.03.2026 відкрито провадження у справі.
26.03.2026 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як зазначено у ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч.6-8ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача необхідність витребування витребувати у ГУ ДПС у Миколаївській області детальний помісячний розрахунок суми МПЗ (32640.84грн) із зазначенням; конкретного переліку місяців, за які проведено нарахування; показників НГО та коефіцієнтів використаних для кожного такого місяця; зобовязати відповідача надати поясненя щодо розбіжностей між сумою в ППР та заявленими у відзиві 6 місячним періодом володіння.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12,160,162,171,257 КАС України, суд, -
1. Витребувати у ГУ ДПС у Миколаївській області детальний помісячний розрахунок суми МПЗ (32640,84 грн.) із зазначенням; конкретного переліку місяців, за які проведено нарахування; показників НГО та коефіцієнтів використаних для кожного такого місяця; зобовязати відповідача надати поясненя щодо розбіжностей між сумою в ППР та заявленими у відзиві 6 місячним періодом володіння.
2. Витребувані документи подати у десятиденний строк до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Л.Л. Дерев'янко