Унікальний номер справи № 755/22825/25 Головуючий у суді першої інстанції - Хромова О.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5917/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
03 квітня 2026 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Нежура В.А.,
судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,
перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, скільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та надано десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.
18.12.2025 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2025 про залишення позовної заяви без руху.
Разом з тим, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.
Так, ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.
Ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху у вказаному переліку відсутня.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2025 про залишення позовної заяви без руху, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 353, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач
Судді