про відкриття провадження
03 квітня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 373/3242/25
провадження номер № 22-ц/824/8859/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Баладиги Сергія Павловича на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2026 року у складі судді Свояка Д.В., у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном (автомобілем) та визначення порядку користування,
Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2026 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 автомобілем Chevrolet Lacetti 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом надання ОСОБА_2 доступу та передачі ключів (дублікатів) і свідоцтва про реєстрацію до цього автомобіля на період його використання ОСОБА_2 , визначеного цим рішенням суду.
Встановлено наступний порядок користування автомобілем Chevrolet Lacetti 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 :
- перші тридцять календарних днів після набрання законної сили цим рішенням - ОСОБА_2 ;
- наступні тридцять календарних днів - ОСОБА_1 ;
- в подальшому - почергово ОСОБА_2 , ОСОБА_1 кожні тридцять календарних днів до набрання законної сили рішенням у справі №373/1563/25 про поділ майна подружжя.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 212 грн 00 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 02 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Баладига С.П. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв'язку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Баладиги С.П. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 816 грн 80 коп.
01 квітня 2026 року, тобто у строк встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року, адвокат Баладига С.П. направив через електронний кабінет заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію №1.549774345.1 від 27 лютого 2026 року про сплату судового збору у розмірі 1 818 грн 00 коп.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Баладиги Сергія Павловича на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2026 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: