06 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 522/5095/23
провадження № 61-166ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Верховний Суд ухвалою від 19 січня 2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП «Адміністрація морських портів України» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2023 року
та постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у зазначеній справі.
22 січня 2026 року ДП «Адміністрація морських портів України» надіслало
до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого
за подання касаційної скарги.
Верховний Суд ухвалою від 26 січня 2026 року клопотання ДП «Адміністрація морських портів України» про повернення судового збору задовольнив частково.
Зобов'язав Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» судовий збір за подання касаційної скарги, що внесений згідно з платіжним документом від 02 січня 2026 року № 1 у розмірі 2 536,11 грн на розрахунковий рахунок (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК
у м. Києві/Печер.р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.
30 березня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26 січня 2026 року.
Заява мотивована тим, що Верховний Суд помилково вказав, що судовий збір має бути повернутий ДП «Адміністрація морських портів України», а не Одеській філії
ДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту), оскільки саме заявник є платником судового збору.
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення
судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена
під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні
особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України
«Про судовий збір». Зокрема, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України
«Про судовий збір»передбачено, що сплачена сума судового збору повертається
за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З наданих документів вбачається, що саме Одеська філіяДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту)є платником судового збору за подання касаційної скарги у справі № 522/5095/23,
що підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 02 січня 2026 року на суму
2 536,11 грн.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести указані виправлення в ухвалу Верховного Суду від 26 січня 2026 року.
Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,
Внести виправлення в ухвалу Верховного Суду від 26 січня 2026 року, а саме вважати правильним другий абзац її резолютивної частини:
«Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) судовий збір за подання касаційної скарги, що внесений згідно з платіжним документом від 02 січня 2026 року № 1 у розмірі 2 536,11 грн на розрахунковий рахунок (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК
у м. Києві/Печер.р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвиненко