02 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 689/365/25
провадження № 61-4163ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини,
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради, в якому просила встановити факт її спільного постійного проживання однією сім'єю разом із ОСОБА_3 з вересня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 .
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 залишено без змін.
24 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою (надійшла до суду 30 березня 2026 року), в якій просить скасувати рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2026 року, справу передати на новий розгляд.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2023 року у справі № 755/5308/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2026 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2026 року.
Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області та/або Хмельницького апеляційного суду цивільну справу № 689/365/25.
Надіслати іншим учасникам справи № 689/365/25 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк
до 24 квітня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович