02 квітня 2026року
м. Київ
справа № 705/4936/25
провадження № 61-4129ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Татаржинський Микола Вячеславович,на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2025 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Роз'яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Татаржинського М. В. залишено без задоволення. Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області
від 18 грудня 2025 року залишено без змін.
27 березня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Татаржинський М. В., через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Підставами касаційного оскарження судових рішення судів першої та апеляційної інстанцій прокурор зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Татаржинський М. В., на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить визначені процесуальним законом підстави касаційного оскарження, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Татаржинський Микола Вячеславович,на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області
від 18 грудня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року.
Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/4936/25.
Роз'яснити іншому учаснику справи № 705/4936/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович