02 квітня 2026 року Справа №915/128/26
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.
в ході підготовчого засідання, у справі
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
електронна адреса: nec.court.mail@ua.energy
представник позивача: Шорстов О.Ю.
електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"
електронна пошта: 42129888@elektropostach.mk.ua
про: стягнення 185 536 676,87 грн.
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 03.02.2026 (вх.№1582/26 від 03.02.2026) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії за №0221-02024-ПП у розмірі 184 870 224,84 грн. та 3% річних у розмірі 666 452,03 грн.
В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії за №0221-02024-ПП від 01.01.2024, укладеного між ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" та ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", в частині оплати за надані позивачем послуги з передачі електричної енергії за період з листопада 2025 року по грудень 2025 року, з урахуванням актів коригування.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 позовну заяву від 03.02.2026 (вх.№1582/26 від 03.02.2026) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.03.2026. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.
Відповідач через систему "Електронний суд" подав відзив від 27.02.2026 на позовну заяву (вх.№2712/26 від 02.03.2026).
Позивач через систему "Електронний суд" подав заяву №б/н від 03.03.2026 (вх.№283/26 від 03.03.2026) в якій просить суд продовжити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" процесуальний строк для підготовки та подання відповіді на відзив по справі №915/128/26 на 10 днів.
Ухвалою суду від 09.03.2026 продовжено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 13.03.2026.
Позивач через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив від 10.03.2026 (вх.№3185/26 від 10.03.2026).
Відповідач через систему «Електронний суд» подав клопотання про долучення доказів (вх.№3461/26 від 16.03.2026) в якому просить суд залучити до матеріалів справи платіжні інструкції про сплату заборгованості.
В підготовчому засіданні 19.03.2026 для остаточного визначення позивачем з позовними вимогам, судом оголошено перерву до 27.03.2026.
Позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу, про зміну предмету позову та про збільшення позовних вимог (вх.№3697/26 від 19.03.2026) в якій зазначає, що після звернення позивача до суду з позовом та відкриття провадження у справі, відповідачем погашено основний боргу на загальну суму 184 870 224,84 грн., який був заявлений до стягнення та входив до предмету позову. У зв'язку з погашення відповідачем суми основного боргу на загальну суму 184 870 224,84 грн. позивач на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 184 870 224,84 грн. Позивач зазначає, що оскільки сума основного боргу була погашена відповідачем тільки після відкриття провадження у справі, позивачем за прострочення виконання грошового зобов'язання за розрахункові періоди листопад - грудень 2025 р., починаючи з 29.01.2026 р. по дату фактичного виконання грошового зобов'язання, донараховано 3% річних на суму 430 913,5 грн. Також, вказує, що оскільки позивач звернувся до суду з позовом із матеріально-правовими вимогами про стягнення основного боргу та 3% річних, то він змінює предмет позову в частині доповнення позову вимогою про стягнення з відповідача інфляційних втрат на суму 1 097 365,53 грн. З урахуванням викладеного позивач просить суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1 097 365,53 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 005 175,18 грн.
Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п.1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).
Відповідно до п.п.4, 10 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; заяви та клопотання учасників справи.
Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу, про зміну предмету позову та про збільшення позовних вимог (вх.№3697/26 від 19.03.2026), суд зазначає наступне.
Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії за №0221-02024-ПП у розмірі 184 870 224,84 грн. та 3% річних у розмірі 666 452,03 грн.
Позивач у заяві від 19.03.2026, зокрема, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 184 870 224,84 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи в суді, відповідачем було здійснено сплату основної заборгованості у розмірі 184 870 224,84 грн., що підтверджено позивачем.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі з наведеної підстави лише, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Одночасно слід зазначити, що предмет спору це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04.
Враховуючи, що відповідач здійснив оплату основної заборгованості в сумі 184 870 224,84 грн., під час розгляду справи судом, то провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 184 870 224,84 грн. згідно Договору про надання послуг з передачі електричної енергії за №0221-02024-ПП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Також, позивач у поданій до суду заяві від 19.03.2026 просить змінити предмет позову та шляхом доповнення до первісних позовних вимог додаткових вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 005 175,18 грн. та збільшити позовні вимоги шляхом донарахування 3% річних на суму 430 913,50 грн. та стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1 097 365,53 грн.
Відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача (відповідачів), стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.
Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, що тягнуть за собою певні правові наслідки. Поряд із цим, підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача (відповідачів). Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача (відповідачів) на захист проти позову.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
З огляду на викладене, заява позивача від 19.03.2026 за своїм змістом є заявою про збільшення позовних вимог (в частині донарахованих суми 3% річних) та заявою про зміну предмета позову (шляхом доповнення первісних позовних вимог вимогами про стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 005 175,18 грн.).
Враховуючи передбачене ст.46 ГПК України право позивача на зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог, подана позивачем заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін, а саме про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" 3% річних у розмірі 1 097 365,53 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1 005 175,18 грн.
Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 13, 73, 74, 86, 185, п.2 ч.1 ст.231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити провадження у справі №915/128/26 в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 184 870 224,84грн., у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Південно - західного апеляційного господарського суду у відповідності до п.13 ч.1ст. 255 ГПК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалу складено 06.04.2026.
Суддя Н.О. Семенчук